Решение по делу № 1-11/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-11/2019-4

(УИД 29MS0055-01-2019-002595-48)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                                                14 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.М.,  

обвиняемого Щеголева В.Г.,

его защитника - адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Щеголева Владимира Георгиевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Щеголев В.Г. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 17 октября 2018 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин., достоверно зная, что в соответствии с п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097) для выдачи российского национального водительского удостоверения при истечении срока действия ранее выданного водительского удостоверения предоставлению подлежит медицинское заключение, со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после течения срока его действия, с пп. 2 п. 4 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15 июня 2015 № 344н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, действуя умышленно, грубо игнорируя требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, из личной заинтересованности, с целью замены своего водительского удостоверения, без фактического прохождения обязательного медицинского освидетельствования, предоставил в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 44 «а», с заявлением о замене водительского удостоверения заведомо подложное медицинское заключение от 10 октября 2018 года серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое содержит ложные сведения о прохождении им осмотра у медицинских специалистов.

Он же (Щеголев В.Г.) обвиняется в том, что он 27 ноября 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин., достоверно зная, что в соответствии с п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 для выдачи российского национального водительского удостоверения при истечении срока действия ранее выданного водительского удостоверения предоставлению подлежит медицинское заключение, со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после течения срока его действия, с пп. 2 п. 4 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, действуя умышленно, грубо игнорируя требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, из личной заинтересованности, с целью замены своего водительского удостоверения, без фактического прохождения обязательного медицинского освидетельствования, предоставил в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 44 «а», с заявлением о замене водительского удостоверения заведомо подложное медицинское заключение от <ДАТА9> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое содержит ложные сведения о прохождении им осмотра у медицинских специалистов.

Таким образом, Щеголев В.Г. обвиняется в двух использованиях заведомо подложного документа, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обвиняемый Щеголев В.Г. и его защитник - Дрокин И.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что Щеголев В.Г. судимости не имеет, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, после совершения преступлений он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его действиями ущерб фактически не причинен, им предприняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, и вследствие деятельного раскаяния данное деяние перестало быть общественно опасным. Обвиняемый принес извинения и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав обвиняемого и его защитника, исследовав материалы дела, а также выслушав мнение помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.М., полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19), под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19).

Из материалов дела следует, что Щеголев В.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вменяемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, принес извинения, в содеянном раскаивается, его деяниями имущественный ущерб интересам личности, общества и государства не причинен (л.д. 1-2, 17, 46, 51, 78-80, 123-127, 136-139).

Обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19, 31, 83, 84-86, 87, 181-184, 185, 186-187,188, 190, 191, 193, 196, 197, 199, 200, 201, 204, 205, 206, 207, 209, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219).

Поскольку объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является установленный порядок обращения с официальными документами, а в результате вменяемых Щеголеву В.Г. деяний имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме интересам граждан, общества и государства фактически не причинен, мировой судья исходит из того, что обвиняемым приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства, которые выразились в принесении извинений, в осознании Щеголевым В.Г. общественной опасности совершенных деяний, их негативных последствий и недопустимости совершения подобного впредь.

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 254 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Щеголева В.Г. на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступления небольшой тяжести, после совершения преступлений добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, иным образом загладил вред, причиненный этими преступлениями, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований для избрания Щеголеву В.Г. в соответствии с положениями ст.ст. 97, 111 УПК РФ меры процессуального принуждения или меры пресечения не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства медицинские заключения серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя Щеголева В.Г. следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 151-152).

Процессуальные издержки в размере 9 900 рублей за осуществление защиты подозреваемого и обвиняемого адвокатом Дрокиным И.И. при производстве предварительного расследования (л.д. 227, 228-229), 3 960 рублей за ознакомление с материалами дела и осуществление защиты обвиняемого адвокатом Дрокиным И.И. в судебном заседании 13 мая 2019 года, а всего 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор по делу не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 306 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Щеголева Владимира Георгиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Щеголева Владимира Георгиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием прекратить.

Вещественные доказательства медицинские заключения серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя Щеголева Владимира Георгиевича - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 13 860 (тринадцати тысяч восьмисот шестидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>