Решение от 27.05.2011 по делу № 1-27/2011 от 27.05.2011

                             П Р И Г О В О Р                                   

                       именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. <АДРЕС>

<ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                 <ФИО3>,

                                 <ДАТА3> рождения,

уроженца г. <АДРЕС> обл,

                                 гражданина РФ, русского,

                                 имеющего средне-специальное

                                 образование, холостого, не работающего

                                 проживающего по адресу:

                                 <АДРЕС> 268 <АДРЕС>,

                                 зарегистрирован  по адресу:

                                 <АДРЕС> 17 <АДРЕС>,

                                 ранее судимого:

                                 1) <ДАТА4> <АДРЕС> горсудом

                                 <АДРЕС> обл. по ст.158 ч.2 УК РФ к

                                 Обязательным работам на срок 200 часов, отбыл

                                 Наказание 06.04.20011 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

       <ДАТА5> с 6 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3> находился в зальной комнате квартиры 17 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где на диване под подушкой увидел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие <ФИО6>, которые решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, взял с целью хищения вышеуказанные денежные средства, принадлежащие <ФИО6> и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

     <ФИО3>с объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен, признает свою вину в совершении указанного преступления. При проведении дознания заявил ходатайство в присутствии адвоката  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. При этом ходатайство заявлено <ФИО3> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Адвокат <ФИО4> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО6> В.Ф.при ознакомлении с материалами дела, не возражали о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Суд квалифицирует действия <ФИО3>  по ч.1 ст.158  УК РФ, кража, то есть тайном хищении чужого имущества. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Обсуждая вопрос  о  мере  наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  а также влияние наказания на  исправление  подсудимого  и  условия  жизни  его семьи.

      Смягчающим его наказание обстоятельством суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

       Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. <ФИО3> ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

       Суд  так же учитывает, что как личность <ФИО3> по месту жительства   в УПМ <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с декабря 2004 г. с диагнозом «алкоголизм П ст.», к административной ответственности привлекался по ст.20.21 КоАП РФ <ДАТА6>

 Поскольку, имеются обстоятельства смягчающие наказание <ФИО3>, предусмотренные ст.61 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, исходя также из отсутствия тяжких последствий преступления, решая вопрос о наказании, суд считает возможным применить к подсудимому положения  ч.3 ст.68 УК РФ.  На основании изложенного, с учетом имущественного положения,  суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                           П Р И Г О В О Р И Л:

        <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: