Решение по делу № 2-1205/2011 от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              15 декабря 2011 года

   Мировой судья судебного участка (*****) 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело      (*****) по иску Ефремовой (*****)1  к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.Ю.обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.

(*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ей на праве собственности, под  управлением (*****)2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)  государственный регистрационный знак (*****) регион (*****)3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность (*****)3 в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО  «Страховая группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения. Истец обратилась  в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  Страховой компанией данный случай признан страховым и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после чего было выплачено страховое возмещение в размере     24 757 рублей 16 копеек.

Истец не согласилась  с суммой страхового возмещения и  обратилась  в экспертную организацию (*****) для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету (*****) от 23.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 188 рублей 01 копейка. За услуги экспертной организации истец заплатила 2000 рублей.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Ефремова А.Ю. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере  28 430 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг  экспертной организаций в размере  2000 рублей, неустойку в размере 2904 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1140 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца (*****)4, действующий на основании доверенности от 05.12.2011 года сроком на три года, заявленные исковые требования уточнил и просил не взыскивать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (*****)5, действующий на основании доверенности (*****) от 01.07.2011 года сроком по 30.06.2014 года исковые требования не признал. Пояснил, что  ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом.

Выслушав  мнение представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает  требования  обоснованными и  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании  установлено, что (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ей на праве собственности, под  управлением (*****)2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)  государственный регистрационный знак (*****) регион (*****)3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность (*****)3 в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО  «Страховая группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратилась  в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  Страховой компанией данный случай признан страховым и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после чего было выплачено страховое возмещение в размере     24 757 рублей 16 копеек.

Истец не согласилась  с суммой страхового возмещения и  обратилась  в экспертную организацию (*****) для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету (*****) от 23.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 188 рублей 01 копейка. За услуги экспертной организации истец заплатила 2000 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с   п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца Ефремовой А.Ю.являются законными и обоснованными. Таким образом,  взысканию  с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 28 430 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании  с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2904 рубля.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2011 года истцом было подано заявление ответчику  о страховом случае с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов. 08.11.2011 года страховой компанией было выплачено страховое возмещение согласно заключению о специальной стоимости объекта оценка,  подготовленному  (*****) от 14.10.2011 года в размере 24 757 рублей 16 копеек. Таким образом, выплата страхового возмещения в неоспоримой части ответчиком произведена в установленный законом срок и в исковых требованиях в части взыскания неустойки истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 417 рублей 23 копейки.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Ефремовой (*****)1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Ефремовой (*****)1 невыплаченное страховое возмещение в размере  28 430 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг  экспертной организаций в размере  2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 417 рублей 23 копейки,  а всего взыскать 33 842 рубля 08 копеек (тридцать три тысячи восемьсот сорок два рубля 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд  г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  20 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых