Решение от 19.06.2017 по делу № 5-269/2017 от 19.06.2017

Дело № 5-269/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 184530 Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Мира, д. 23
19 июня 2017 года	г. Оленегорск

             Мировой судья судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Наталья Петровна, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, рассмотрев дело об административном правонарушении   в отношении

юридического лица -   государственного областного унитарного предприятия  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

На основании приказа Росприроднадзора  от 05.04.2016г. № 130 была проведена плановая выездная проверка ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации,   ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>   были выданы предписания №4136/08/03 и №4136/08/04 от 11.05.2016г., установлен срок выполнения - не позднее 01 апреля 2017г.Однако, в установленный срок  юридическим лицом  ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания   не выполнены.

    Тем самым нарушены требования: ч.4 ст. 35, ч.6 ст.56 п.1 ст.60 Водного кодекса РФ.

Таким образом, юридическое лицо  ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнило в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Определением мирового судьи от 30 мая 2017г. производство по делам об административных правонарушениях №5-269/2017 и №5-270/2017 возбужденных протоколами №02-077/2017 от 18.05.2017г. и №02-076/2017 от 18.05.2017г.по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП, в  отношении юридического лица  -  ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> объединено   в одно производство.

Законный представитель юридического лица ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что вину свою в содеянном признает в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, поскольку участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признано обязательным.

Представитель Росприроднадзора   в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

   В силу ч.4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из положений ч.6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Изложенное в протоколах об административном правонарушении  №02-076/2017 от 18 мая 2017г. и №02-077/2017 от 18 мая 2017г. подтверждается Приказом №130 от 05.04.2016г. о проведении внеплановой, выездной проверки; Актом проверки №4136/08/02 от 11 мая 2016г.; Приказом №89 от 30.03.2017г. о проведении внеплановой, документарной проверки, Актом проверки №4136/02/03 от 04 мая 2017г., предписаниями № 4136/08/03 от 11.05.2016г. и № 4136/08/04 от 11.05.2016г., согласнокоторым при проверке соблюдения  ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> водного законодательства     выявлено невыполнение в установленный срок (01.04.2017г.) указанных предписаний, Заключением экспертной организации №12-2017 от 24 апреля 2017г., в соответствии с которым выявлены превышения ПДК загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного значения; Сводными таблицами сброса загрязняющих веществ в р.Ках и р. Вирма за 2016 год, Протоколами испытаний от 13.102.106г, 16.11.2016г, 06.12.2016г, 27.12.2016г.,10.03.2017г, 29.03.2017г.,уставом ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  свидетельством о постановке на учет ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что юридическому лицу ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>   были выданы предписания, сроком исполнения до 01 апреля 2017 года. Сведений о том, что юридическим лицом обжалованы данные предписания, равно как и сведений о признании выданных предписаний незаконными, в материалах дела не  содержится, суду не представлено.

   Следовательно, суд считает, что предписания  №4136/08/03 и №4136/08/04 от 11.05.2016 годаявляются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Таким образом, юридическое лицо ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>   допустило невыполнение в установленный срок законных предписаний  органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего вину судом признается раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица,    наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  «<░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░	░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:	░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)
░░░:	5190129538
░░░:	519001001
░░░░░░░░░ ░░░░:	40101810000000010005
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:	░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░
░░░:	044705001
░░░M░:	47701000
░░░:	04811607000016000140

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░, 23 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.