Решение по делу № 2-646/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года г.Чапаевск Самарской области

            И.о. мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-646/2018 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Нестерову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» предъявило иск к Нестерову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2017г. на Железнодорожная, д.68, г.Чапаевска Самарской области водитель Нестеров С.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив владельцу <ФИО1> имущественный вред. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что Нестеров С.В. с виной в данном ДТП согласился. Гражданская ответственность владельца а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор страхования <НОМЕР>, которое на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> выплатило <ФИО1> страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере 15 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>. Гражданская ответственность владельца а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», страховой полис <НОМЕР>. По требованию ООО «СК «Согласие» о страховой выплате в счет возмещения вреда истец возместил ООО «СК «Согласие» ущерб с учетом износа в сумме 15 600 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>. В связи с тем, что Нестеров С.В. не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в соответствии с п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере15 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 29.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО1>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 07.06.2018г. к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Ширяева А.В. действующая на основании доверенности №94 от 07.02.2018г., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Ответчик Нестеров С.В. в судебном заседании исковые требование признал в части расходов на бампер в сумме 3649,53 руб. и расходов на парктроник в сумме 1659,34 руб., сведения об этих повреждениях были отражены в извещении о ДТП, в остальной части заявленные исковые требования не признал, поскольку у него имеются сомнения, что указанные в экспертном заключении повреждения защитного молдинга крышки багажника возникли в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, также не признал расходы на мелкие детали, на материалы и ремонтные работы. Пояснил, что извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию не направлял, на момент получения страхового полиса в нём не было условия о направлении извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней. В судебное заседание представил 2 фотографии с места ДТП от 14.10.2017г., на которыхизображены боковые стороны автомашин. Воспользоваться правом заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы не пожелал.

Свидетель - инспектор ДПС Пучков Н.Г. в судебном заседании показал, что выезжал на место ДТП с участием Нестерова и <ФИО1>. Участники ДТП отказались от фиксации ДТП с нашим участием, в связи с чем материал не составлялся, транспортные средства не  осматривались, участники ДТП были лишь опрошены, им было разъяснено, что в таком случае необходимо составить Европротокол и обратиться в страховую компанию. Какие повреждения были у транспортных средств, не помнит.

<ФИО1>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ООО «СК «Согласие», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель - инспектор ДПС Журавлев Д.Ю. в судебное заседание не явился, со слов инспектора ДПС Пучкова Н.Г. в настоящее время Журавлев Д.Ю. не работает, поскольку вышел на пенсию.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд считает, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «ГСК «Югория» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 НПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2017г. согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Нестерова С.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Железнодорожная, д.68. В результате ДТП был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> (л.д.11-12).

Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о дорожно-транспортном происшествии, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО, что также подтверждается показаниями свидетеля Пучкова Н.Г.

<ФИО1> на основании страхового полиса ЕЕЕ 0908360778 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10) в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие». Согласно выводам  в экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.15-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа запасных частей составила 15 586,71 руб., на основании акта о страховом случае от <ДАТА10> (л.д.27) указанная сумма была выплачена страхователю <ФИО1> что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.28).

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Нестерова С.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис сер. ЕЕЕ <НОМЕР>).

АО «ГСК «Югория», как страховая компания виновника ДТП, возместила ООО «СК «Согласие» вышеуказанную сумму в полном объеме, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 29).

Вместе с тем, судом установлено, что Нестеров С.В., виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествия, указанные требования Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установленного правила ОСАГО в части вручения или направления составленного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, не выполнил, в установленные сроки в адрес своего страховщика извещение о ДТП не направил.

Указанное обстоятельство подтверждается также и показаниями самого Нестерова С.В., данными им в ходе судебных заседаний, какие-либо доказательства вручения либо направления в адрес АО «ГСК «Югория» европротокола, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2017г., суду ответчиком не представлены.

Довод Нестерова С.В. о том, что на момент получения страхового полиса в нём не было условия о направлении извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, суд находит несостоятельным. Положение пункта «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, введено в действие с 01.09.2014г. и действует до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что Нестеров С.В., являясь страхователем, виновным в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушил условия страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренные нормами действующего законодательства и правилами страхования, что, в свою очередь, является основанием для возникновения у АО «ГСК «Югория», являющегося страховщиком по заключенному договору гражданской ответственности Нестерова С.В., право регрессного требования суммы осуществленного страховое возмещения.

Совокупность собранных доказательств, изложенных выше, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы Нестерова С.В. о несогласии с суммой восстановительного ремонта и перечнем повреждений  в экспертном заключении,  представленном истцом, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства ответчиком не представлено.

Представленное истцом экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих содержание указанного заключения, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Нестерова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Нестерову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Сергея Владимировича в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624,00 руб., а всего 16 224 (Шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.

            Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья Т.В. Фомина<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018г. Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.