Решение по делу № 2-4223/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-4223-2014/4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                            29 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием представителя истца Новиковой Н.А. - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде,

установил:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В обоснование иска указала, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельское области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Новиковой Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца по вине водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Новиковой Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал данный случай страховым, вместе с тем при определении страховой выплаты не учел утрату товарной стоимости, которая согласно отчету оценщика составляет 8 062 руб. 50 коп. За составление отчета Новиковой Н.А. уплачено 2 500 руб. 00 коп. Свои нравственные страдания Новикова Н.А. оценивает в 1 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг ею израсходовано 12 000 руб. 00 коп. В связи с этим Новикова Н.А. просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 10 562 руб. 50 коп., неустойку с <ДАТА3> на дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., издержки, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец Новикова Н.А., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное направила своего представителя <ФИО1>, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, направив возражения относительно заявленного требования, исходя из которых следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Новиковой Н.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения определением суда отказано.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельское области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Новиковой Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца по вине водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Новиковой Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 10, 11, 12).

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, <ДАТА5> им выплачено страховое возмещение за проведение ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 79 638 руб. 95 коп. (л.д. 57, 70).

Новиковой Н.А. <ДАТА6> с индивидуальным предпринимателем <ФИО4> заключен договор на проведение оценки <НОМЕР>, по которому истцом уплачено 2 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией         серии А <НОМЕР> (л.д. 13, 14).

Согласно отчету о независимой оценке <НОМЕР> величина утраты товарной автомобиля истца составляет 8 062 руб. 50 коп. (л.д. 15-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, положения данной статьи применению к настоящему спору не подлежат в виду следующего.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Поскольку отношения, связанные с выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, возникли до 1 сентября 2014 года положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при решении вопроса в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения к данному спору неприменимы.

При указанных обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Н.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 10 562 руб. 50 коп. (8 062,50 + 2 500,00).

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения, несмотря на получение искового заявления не произведена, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА11> в размере 3 696 руб. 00 коп. (120 000 рублей х 8,25 % : 75 х 90 дней, где 120 000 рублей - страховая сумма; 8,25 % - ставка рефинансирования; 28 дней - количество дней просрочки).

Заявленные <ФИО5> исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, данный спор, как вытекающий из договора имущественного страхования, подлежит разрешению с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при решении вопроса о взыскании штрафа применению не подлежат поскольку отношения, связанные с выплатой страхового возмещения по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия возникли до 1 сентября 2014 года.Принимая во внимание, что присужденная сумма составляет 15 258 руб. 50 коп (10 562,50 + 3 696,00 + 1 000,00), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 629 руб. 25 коп. (15 258,50 / 100 х 50).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, с которым <ДАТА14> заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 33).

За данные услуги Новикова Н.А. <ДАТА14> уплатила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру                      <НОМЕР> (л.д. 32).

По условиям договора от <ДАТА14> исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: проконсультировать клиента; составить исковое заявление; представлять интересы в суде и др.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его незначительную сложность и объем проделанной работы, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на юридические услуги частично и взыскать с ответчика в пользу Новиковой Н.А. в счет их возмещения 8 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Н.А., составляет 30 887 руб. 75 коп. (10 562,50 + 3 696,00 + 1 000,00 + 7 629,25 + 8 000,00).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в размере 770 руб. 50 коп.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуальный РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Новиковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Новиковой Н.А. утрату товарной стоимости в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА2> с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> (полис серии ВВВ <НОМЕР>), и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Новиковой Н.А. (полис серии ВВВ <НОМЕР>), в сумме 10 562 руб. 50 коп., неустойку за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в размере 3 696 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 7 629 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего 30 887 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 770 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2014 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров