Решение по делу № 5-346/2018 от 17.09.2018

Дело № 5-134-346/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волжский                                                                          17 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина Мария Николаевна (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22), , рассмотрев делооб административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 августа 2018 года в отношении  Бондаренко В.В., <ДАТА3>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11-35/114 от 31 июля 2018 года,  Бондаренко В.В., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  юридический адресу: <АДРЕС>, в срок до 23 августа  2017 года не представил документы (информацию), по требованию, направленному ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес ООО АСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 

            Бондаренко В.В. в судебный участок не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

   В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может  быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Бондаренко В.В.  по имеющимся в деле доказательствам.

   Исследовав представленные материалы, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Бондаренко В.В.  состава данного административного правонарушения по следующим основаниям.  

   Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

   В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность физических и должностных лиц за  непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Исходя из протокола об административном правонарушении № 11-35/114 от 31.07.2017 года, Бондаренко В.В.  вменяется непредставление документов (информации) по требованию налогового органа № 11-27/44680 от 26.07.12.2017 года.

В материалах дела об административном правонарушении содержится требование о предоставлении документов (информации) № 11-27/44680 от 26.07.2017  года, согласно которому ООО АСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» необходимо предоставить документы, касающиеся деятельности ООО «Венера».

Указанное требование было направлено по поручению № 09-17/40998 от 28.06.2017 года об истребовании документов (информации) МИФНС России № 9 по Волгоградскойобласти.

 Требование было направлено в адрес ООО АСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  08.08.2017 года, что подтверждается копией почтового реестра.

Вместе с тем,  доказательств  вручения требования адресату мировому судье составителем протокола об административном правонарушении не представлено, поскольку, как следует из почтового уведомления требование возвращено в ИФНС России по г. Волжскому 15.09.2017 года с указанием на «истечение срока хранения».

Иных доказательств вручения требования материалы дела не содержат.

Бондаренко В.В. является руководителем ООО АСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по телекоммуникационным каналам связи Требование не направлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что  Бондаренко В.В.  не был своевременно уведомлен о необходимости предоставления запрашиваемых документов в ИФНС России по г. Волжскому, в связи с чем,  не имел возможности представить необходимую документацию в установленный законом срок.

Как усматривается из диспозиции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Отказ представить сведения подразумевает наличие вины в форме умысла.

Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит  прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бондаренко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.В.  о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава   административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               М.Н. Зенина