Решение по делу № 3-121/2019 от 13.06.2019

                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, неработающего, гражданина РФ, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района РД, проживающего в с. <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, <ДАТА5>  01 час. 24 мин. на 942 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя  транспортным средством марки «ГАЗ 2217» за государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> рус., с признаками алкогольного опьянения, не  выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского  освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал полностью и пояснил, что он управлял транспортным средством абсолютно в трезвом виде. При осуществлении мер обеспечения производства по делу видеосъемка не производилась. Просил суд прекратить дело.

Инспектор ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенант полиции <ФИО3> пояснил, что  кроме имеющихся в материалах дела видеозаписи, других видеозаписей у него не имеется.

Выслушав объяснения <ФИО2>, инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции <ФИО3>,  а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ДАТА6> воспроизвести видеозапись с DVD диска, приложенного к протоколу об административном правонарушении, не удалось ввиду отсутствия какой-либо записи на этом диске, о чем был составлен соответствующий акт. Как  следует из объяснений инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции <ФИО3>, кроме имеющихся в материалах дела видеозаписи, другие видеозаписи у инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении отсутствуют. К моменту рассмотрения дела видеозапись фиксации совершения процессуальных действий по настоящему делу суду не была представлена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела, составленного в отношении <ФИО5>, имеются, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  рапорт инспектора 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта  полиции <ФИО3>,  из которых следует, что процессуальные действия в отношении <ФИО5>, закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки.  

Между тем, воспроизвести видеозапись с DVD диска осуществления вышеуказанных процессуальных действий не представилось возможным ввиду отсутствия какой-либо записи на этом диске и не представлением суду копии этой видеозаписи.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции <ФИО3>, суд признает недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, указывающих на законность действий сотрудника ГИБДД относительно направления водителя <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не доказана.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 2, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                 <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.