Решение по делу № 5-60/2020 от 12.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2020 г. г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020 В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2020 (ч.1 ст.29.11 КоАП РФ с учетом выходных) Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-60/2020 в отношении Евсеева Константина Валериевича,   <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС> области,  работающего <АДРЕС>»,   зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в  04  час.  10 мин.  в отношении Евсеева К.В. составлен <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26.Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому  <ДАТА>  в 04 час.  07 мин.  на <АДРЕС>  Евсеев К.В. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным  <НОМЕР>  государственный  регистрационный <НОМЕР>,  не выполнил законное требование  должностного лица   о прохождении  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения;      данное  действие      не содержит  уголовно наказуемого деяния.        

<ФИО1> в судебных заседаниях от <ДАТА>, от <ДАТА> факт совершения правонарушения не признавал, в судебном заседании от <ДАТА>  факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Свидетель <ФИО2> тот день с 18 до 6 час находился на дежурстве с <ФИО3> В.А.. Двигаясь по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> около магазина «Парус» стояла белая «Гранта», возле которой находились мужчина и девушка, играла музыка, двери машины были открыты. Решили проехать перекресток и остановиться на <АДРЕС> по ходу движения. Через некоторое время на перекресток выехала указанная машина, которая приостановилась, потом проехала прямо  во двор <АДРЕС>. Они на служебной машине в течение 10 сек, развернувшись, сразу проследовали за машиной, которая, совершая маневры поворотов налево, остановилась на парковке у первого подъезда, потухли стоп-сигналы, которые горят только тогда, когда нажата педаль тормоза, и из машины с водительской стороны сразу в течение нескольких секунд  вышел мужчина, личность которого была установлена как <ФИО1>. Сомнений, что за рулем был именно Евсеев, не было. От Евсеева исходил запах алкоголя, поэтому он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления административного материала, он представлялся пешеходом. Потом из машины выходили пассажиры - девушки, которые также находились в состоянии опьянения, с бутылкой в руках, из - за неадекватного поведения которых был вызван экипаж ППС. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и на предложение пройти освидетельствования на месте с помощью прибора и в медицинском учреждении, отказался, говорил, что он пешеход, был оформлен административный материал. При оформлении административного материала производилась видеофиксация и были приглашены понятые. Свидетель Гаврилин В.А., инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску, в судебном заседании от 11.03.2020 показал, что находилсяна дежурстве со <ФИО5>, двигаясь по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> около магазина «Парус» стояла белая «Гранта», возле которой находились мужчина и девушка, с виду нетрезвые, играла музыка, двери машины были открыты. Решили остановиться за поворотом на <АДРЕС> напротив аптеки по ходу движения. Через некоторое время на перекресток выехала указанная машина, увидев нас, проехала с ускорением прямо  во двор <АДРЕС>. Он на служебной машине в течение 10 сек, развернувшись, сразу проследовал за машиной, которая, совершая маневры поворотов налево, остановилась на парковке у первого подъезда, потухли стоп-сигналы и сразу же водительская дверь открылась, и вышел молодой человек, личность которого была установлена как <ФИО1>. Сомнений, что за рулем был именно <ФИО1>, не было. От <ФИО1> исходил запах алкоголя, немного пошатывался, поэтому он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления административного материала, <ФИО1> называл себя пешеходом. Потом из машины выходили пассажиры - девушки, которые находились навеселе, с бутылкой в руках, из - за неадекватного поведения которых был вызван экипаж ППС.  Водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством и на предложение пройти освидетельствования на месте с помощью прибора и в медицинском учреждении, отказался, говорил, что он пешеход и что не ехал, в отношении <ФИО1> был оформлен административный материал. При оформлении административного материала производилась видеофиксация и были приглашены понятые. Машина была помещена на штрафстоянку, на правой двери с внешней стороны имелись вмятины, что было отражено в протоколе.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании от <ДАТА> показала, что является бывшей супругой <ФИО1>, отношения между ними хорошие, воспитывают совместных детей,  пояснила, что в тот день встретились с <АДРЕС>, катались по городу на машине, за рулем был <ФИО1>, который позже пересел, так как у него болела спина. С ними еще была племянница <ФИО7>, у магазина «Парус» останавливались купить воды, потом решили заехать во двор <АДРЕС> не знает, чтобы муж сходил в туалет, за рулем была <ФИО7>, муж находился впереди на пассажирском сидении. Так как дверь машины с передней пассажирской стороны, где сидел <ФИО1>, заклинило, то он перелез через <ФИО7>, которая в это время, отодвинув сидение назад, пересела посередине машины буквально ей, <ФИО8>, на колени в проем, после чего <ФИО1> вышел из машины со стороны водителя, по времени это заняло 10-12 сек. Потом <ФИО9>. и она также выходили через водительскую дверь. Все находились в трезвом состоянии.

Свидетель <ФИО9>. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по телефону, на телефонные звонки не ответила.

Свидетели - понятые <ФИО10><ФИО>, в судебное заседание от <ДАТА> не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив  материалы дела,  выслушав участников производства по делу, суд  считает, что факт совершения Евсеевым К<ФИО12> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 11 ноября 2008 года основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством   63 АК  418380 от <ДАТА> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Евсева К.В. послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Из протокола 63 МО 017731 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2020 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование<ФИО1>  послужил    отказ от прохождения  освидетельствования  на месте при наличии признаков опьянения:  шаткая  походка, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <ФИО1>  отказался   в присутствии двух понятых, которые своими  подписями удостоверили факт совершения  процессуальных  действий, и с применением видеозаписи.

            Из материалов дела следует, что  <ФИО1>   имеет водительское удостоверение  6301091869  от    <ДАТА>  сроком действия до <ДАТА>

Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что вина  <ФИО1>  в совершении инкриминируемого  правонарушения   в суде установлена и  подтверждается  совокупностью собранных по делу  и исследованных  в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении   63 СН  147562 от <ДАТА>,     протоколом  об отстранении  от управления  транспортным средством   63  АК  418380 от <ДАТА>,   протоколом  63 МО 017731 от <ДАТА> о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,   видеозаписью, представленной на диске и исследованной в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> <ФИО13> и <ФИО5> Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, данные лица являются посторонними нарушителю и не заинтересованы в исходе дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности   Евсеева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. К показаниям свидетеля Евсеевой С.В. суд относится критически, так как данный свидетель находится в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, является его бывшей супругой, кроме того, его показания противоречат собранным доказательствам по делу.При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность  <ФИО1>, его имущественное положение, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, кроме того, состояние здоровья <ФИО1> суд признает  смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ,  учитывает, что Евсеев К.В., согласно сведениям, представленным ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, привлекался в 2019 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении Евсееву К.В. в целях его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

   На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9,  29.10, 29.11   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Евсеева Константина Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: Банк: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001 БИК 043601001 ОКТМО 36750000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810463200130001456 протокол 63 СН 147562 от 20.02.2020. Разъяснить Евсееву К.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо представить в судебный участок №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 1-12. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ до истечения срока, предусмотренного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленного судом,

постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
            Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Евсееву К.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить Евсееву К.В. что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД , а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи Евсеевым К.В. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа. Разъяснить Евсееву К.В. , что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Диски хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Т.В. Фомина <НОМЕР>