Решение по делу № 5-443/2015 от 26.06.2015

Дело № 3-443/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 26 июня 2015 года Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участием<ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  сведении о привлечении ранее к административной ответственности нет, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> дом <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В судебное заседание, назначенное на 26 июня 2015 года<ФИО1>, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него  не поступало.

На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1>  разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии 26 КС за № 085082 от 04.01.2015 года). У С Т А Н О В И Л: Мировому судье судебного участка № 105 гор. Кизляра поступило для рассмотрение дело обадминистративном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 04.01.2015 года серии 26 КС за № 085082 от 04 января 2015 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску лейтенантомполиции <ФИО2>, водитель <ФИО1> 04 января 2015 года в 03 часа 30 минут, в гор. Пятигорск ул. Бульварная дом. № 2, в нарушение  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автотранспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными  регистрационными знаками <НОМЕР>  РУС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В качестве доказательств по делу представлены:

           - протокол об административном правонарушении от 04.01.2015 года серии 26 КС за № 085082 от 04 января 2015 года, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорскулейтенантом полиции <ФИО2>, из которого усматривается, что  водитель <ФИО1> 04 января 2015 года в 03 часа 30 минут, в гор. Пятигорск ул. Бульварная дом. № 2, в нарушение  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автотранспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными  регистрационными знаками <НОМЕР>  РУС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

              -протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 04 января 2015 года серии 26 РС за № 031959, согласнокоторому основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1>, при наличии признаков  опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица,  поведения, не соответствующего обстановке послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  из которого усматривается, что <ФИО1> не согласен  проходить медицинское освидетельствование. 

   -протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 26 АА за № 024042 от 04.01.2015 года, из которого усматривается, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 00 минут 04 января 2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 гор. Кизляра от 16 февраля 2015 года<ФИО1> Руслан Саадулаевич  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год  и  6 (шесть) месяцев.

19 марта 2015 года решением Кизлярского городского суда постановление мирового судьи судебного участка № 105 гор. Кизляра от 16 февраля 2015 года по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировой судья не установил факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, а именно не допрошены понятые, которые своей подписью зафиксировали в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  не проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

            Суд, исследовав представленные материалы дела, в ходе нового рассмотрения дела, приходит к следующему:

            В качестве доказательств  по делу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску лейтенантомполиции <ФИО2> представлены;    

            - протокол об административном правонарушении от 04.01.2015 года серии 26 КС за № 085082 от 04 января 2015 года, -протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 04 января 2015 года серии 26 РС за № 031959, -протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 26 АА за № 024042 от 04.01.2015 года,При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

   Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, подлежит выяснению и виновность лица в совершении административного правонарушения, т.е. имеются ли в действиях привлекаемого лица умысел или неосторожность.

   Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения такого освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что все указанные процессуальные действия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, уполномоченные должностные лица обязаны проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Лишь только после этого в присутствии обследуемого распечатывается одноразовый мундштук, куда должен дунуть последний. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. При этом под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграмм на литр. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Такой акт в настоящее время утвержден Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель транспортногосредства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Однако при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»).О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 РС за № 031959 от 04 января 2015 годауказано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился  отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  и он отказался от медицинского освидетельствования  в 03 часа 30 минут, в графе минуты внесены исправления, и эти исправления никем не заверены, соответственно достоверно определить время отказа <ФИО1> от медицинского освидетельствования в судебном заседании не представляется возможным.  

В представленных материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отказом <ФИО1> от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера.

Соответственно достоверно определить время отказа <ФИО1> от медицинского освидетельствования в судебном заседании не представляется возможным и таким образом из представленных материалов дела не представляется возможным проверить законность основания для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствования.   

 Допросить в судебном заседании <ФИО4> и <ФИО5>, принимавших участие при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в качестве понятых, не представилось возможным, поскольку из возвратившихся почтовых уведомлений усматриваются, что по указанным в процессуальных документах адресам они отсутствует, конверты вернулись с отметкой «невозможность вручения повестки адресату, истек срок хранения».

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.

         Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность  <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо,  не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО1>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

         В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО6>