Решение по делу № 2-279/2019 ~ М-283/2019 от 08.11.2019

УИД: №

Дело № 2-279/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Завитинск 28 ноября 2019 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

При секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Роговенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Роговенко А.И., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 67600 рублей 77 копеек под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 963 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 963 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39178 рублей 52 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 98404 рубля 83 копейки, из них: просроченная ссуда 49913 рублей 19 копеек, просроченные проценты 17713 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 13150 рублей 25 копеек, неустойка по ссудному договору 9832 рубля 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 7795 рублей 40 копеек. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО5, адрес нотариальной конторы: <адрес>. Представителем банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО4 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По информации истца наследником ФИО4 является супруг Роговенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Роговенко А.И. направлено уведомление перед подачей иска в суд. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Роговенко Анатолия Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98404 рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. В судебное заседание не явился ответчик Роговенко А.И., который согласно представленной в адрес суда отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> копии записи акта о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Роговенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика поступило в Завитинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определение о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленной в адрес суда отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> копии записи акта о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ, Роговенко Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть еще до смерти заемщика ФИО4

При таких обстоятельствах поскольку исковые требования предъявлены ПАО «Совкомбанк» к умершему гражданину, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого прекращена в связи с его смертью до подачи настоящего искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом с учетом особенностей процессуального статуса соответчиков, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах основания для решения вопроса о привлечении к участию в деле соответчиков, как и для решения вопроса о замене ответчика, отсутствуют.

Вместе с тем прекращение производства по настоящему гражданскому делу не препятствует ПАО «Совкомбанк» обратиться в общем порядке с соответствующими исковыми требованиями к наследникам, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то государственная пошлина в размере 3152 рублей 14 копеек, уплаченная ПАО «Совкомбанк» при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, полежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Роговенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 14 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к Роговенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Завитинский районный суд <адрес>.

Судья Хробуст Н.О.