Решение по делу № 2-1004/2016 от 25.03.2016

К делу № 2-1004/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

23 мая 2016 года                                   Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.В. Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи к Солововой Л.М. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Солововой Л.М. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований законодательства при строительстве жилого дома № <адрес> района г. Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, незаконными, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и другим вопросам при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с назначением: земли населенных пунктов – для ИЖС, общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, жст «Агро», участок № 300, кадастровый номер №, принадлежал на праве собственности Солововой Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2013 года.На объект капитального строительства – 5-этажный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, решением Хостинского районного суда от 03.10.2012 года признано право собственности за Солововой Л.М. Проведенной 17 марта 2016 года прокуратурой района с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Роспотребнадзора, ООО «Сочиводоканал», МУП «Сочитеплоэнерго», ОНД (Хостинский район) проверки дома <адрес> (жст «Агро», участок №), Хостинского района г.Сочи и его придомовой территории, установлено следующее.Согласно справке специалиста департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края С.П. Саутинана объекте не завершены работы по отделке фасада (отсутствует утепление цокольного – первого этажа), не организован наружный водоотвод с кровли дождевой воды (вода с кровли попадает на стены первого – цокольного этажа), не выполнена отмостка вокруг здания (дождевая вода попадает под фундамент), не выполнено благоустройство придомовой территории, отсутствует утепление перекрытия технического подполья (мостик холода и сырость на первых этажах).    Более того, в нарушение СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011          N 605) не выполнены мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения. Согласно справке главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, при обследовании вышеуказанного жилого дома выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях».Так, на земельном участке, отведенном под строительство дома <адрес> района г. Сочи, не организована придомовая территория с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, гостевой стоянки автотранспорта, зеленых насаждений, не оборудована специальная площадка для установки контейнеров.В соответствии со справкой заместителя генерального директора ООО «Сочиводоканал» Желейко И.Ю. технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения выданы с максимальной нагрузкой 10 куб.м. Техусловия не выполнены, срок подключения истек в 2015 году, договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует.Согласно справке директора МУП «Сочитеплоэнерго» Яшнова И.Н. жилой дом <адрес> района г. Сочи к централизованным сетям теплоснабжения не подключен. Согласно справке главного специалиста – эксперта Госжилинспекции Краснодарского края Стришко С.В. в связи с отсутствием подводящих к дому       <адрес> района г. Сочи централизованных сетей газоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения дом № <адрес> района г.Сочи не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».Согласно справке начальника ОНД (Хостинский район) Башлай А.А. в многоквартирном жилом доме <адрес> района           г. Сочи не предусмотрено ограждение на кровле, допускается применение кровли из горючих материалов, стропила и обрешетки не обработаны огнезащитной обработкой, помещения квартир не оборудованы отдельными кранами на сети хозяйственно – питьевого водопровода в целях возможного их использования в качестве первичного устройства пожаротушения, а также автономными оптико – электронными дымовыми пожарными извещателями.Таким образом, жилой дом <адрес> района        г. Сочи не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Допущенные застройщиком, каковым является Соловова Л.М., нарушения создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него, небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.Действиями Солововой Л.М. нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей жилого многоквартирного дома <адрес> района г. Сочи, число которых постоянно меняется, в том числе право таких лиц на благоприятную окружающую среду.

Соловова Л.М., действуя через представителя, иск не признала, указывая, что исковые требования являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, а приведенные истцом нормы права, не подлежащими применению в данном конкретном случае и в отношении нее лично. Одним изтребованием истца по делу является признание действий Солововой Л.М., выразившихся в нарушении действующего законодательства при строительстве жилого дома, незаконными. В свою очередь факт строительства Соловой Л.М. жилого дома <адрес>.Сочи являлся предметом обсуждения по гражданскому делу 2-825/2012и суд пришел к выводу, что с учетом того, что возведенное строение соответствует требованиям окружающей застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, находится в пределах отведенного земельного участка и соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарно - гигиенических и противопожарных, строение может быть сохранено. В результате суд своим решением от 3 октября 2012 года признал за Солововой Л.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Агро», участок №, 18 декабря 2012 года решение вступило в законную силу.Таким образом, требование истца о признании действий Солововой Л.М. при строительстве жилого дома незаконными не подлежат удовлетворению. Кроме этого судебная экспертиза по делу №2-825/12 проводилась на момент строительства жилого дома Солововой Л.М. и последующей регистрацией за ней права собственности на этот объект, а истцом представлены справки датированные 2016 годом : территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к г.Сочи, государственной жилищной инспекции, ООО «Сочиводоканал», консультанта отдела государственного строительного надзора по г.Сочи, МЧС России, которые носят информативный характер и не имеют ничего общего с экспертным заключением. Справки, представленные истцом, не могут приняты во внимание и должны быть восприняты судом критически, поскольку не соответствуют действительности и противоречат истинным обстоятельствам дела, установленным ранее вынесенным судебным решением и регистрационным документам на жилой дом <адрес>. Так же, в информационном письме территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к г.Сочи №24/862-16-08 от 21.03.16г. имеется ссылка на «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" от 27 декабря 2010 года. Пункт 1.2. настоящих санитарных правил устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.Вместе с тем,Решением Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N АКПИ14-1396 - пункт 1.2 настоящих СанПиН признан не противоречащим действующему законодательству в части, устанавливающей обязательную силу этих санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых помещений и зданий только нового строительства. В свою очередь жилой дом Солововой Л.М. был введен в эксплуатацию в 2012 году. Справка государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.03.2016г. так же должна судом быть воспринята критически. Информационное письмо имеет ссылку на Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Пункт 3. положения устанавливает, что действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.Объект капитального строительства Солововой Л.М. был введен в эксплуатацию не на основании Градостроительного кодекса, а на основании судебного акта, что исключает возможность применения указанных выше правил к ответчику. Кроме того,действия Солововй Л.М. по строительству жилого дома по <адрес> были прекращены в 2012 году. Факт того, что строение, возведенное Солововой Л.М., не создает опасность для окружающих подтверждается судебной экспертизой от 20 сентября 2012 года и судебным решением по делу №2-825/12. Так же Соловова Л.М. не является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>. Необоснованность заявленных исковых требований к Солововой Л.М. так же определена в ст.210 ГК РФ, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как лицо, владеющее правом собственности жилым домом и земельным участком, указанных в иске, полностью изменилось, то и нет оснований для предъявления иска к Солововой Л.М.. Кроме этого истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствовавшего о наличии угрозы для жизни и безопасности граждан в настоящее время или в будущем, о причинении вреда кому либо.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательств, заслушав заключение специалиста, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

        Как установлено судом и следует из материалов дела Солововой Л.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью700 кв.метра.

На указанном земельном участке Солововой Л.М. возведен семиэтажный жилой дом, из них два цокольных этажа, общей площадью 2 766,3 кв.метра, из них жилой 2 058,0 кв.метра.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 03 октября 2012 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2012 года, за Солововой Л.М. признано право собственности на указанный жилой дом и право собственности прошло государственную регистрацию.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, одним из основным требований к жилым помещениям является их обеспечение инженерными системами, а именно электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, а в газифицированных районах также и газоснабжением.

При этом как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 20 сентября 2012 года, проведенной в рамках указанного дела, на момент вынесения решения строительство в части указанных требований окончено не было.

Так, в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 20 сентября 2012 года указано, что имеются технические условия:

филиала «Сочинские электрические сети» ОАО «Кубаньэнерго» от 14.01.2008г. № 211-01-С2/2008 на электроснабжение жилого дом устройством 3-х фазного ввода в ЖСТ «Агро», участок №. Потребляемая мощность кВт. 25 января 2008 г. между ОАО «Кубаньэнерго» и Паршиным А.И (предыдущий собственник земельного участка) был заключен договор № на технологическое присоединение энергопринимающего устройства заказчика - жилого дома.

    филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» от 25.10.2007г. № на водоснабжение дома на садовом участке № ЖСТ «Агро» и водоотведение. Среднесуточное водопотребление 12 м /сутки.

справка ОАО «Сочигоргаз» от 20 ноября 2007г. № 01.03-211 технической возможности подачи природного газа для газопотребляемого оборудования жилого дома на участке № по <адрес>.

Работы по монтажу систем водоснабжения, канализации и вентиляции выполняются в соответствии с требованиями:

    СНиП 03.05. 01-85* «Внутренние сантехнические системы», СП 30.13330.2011 «Внутренний водопровод канализация», актуализированная редакция СНиП 2.0401-85* (200),СНиП 2.04.05-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование,     СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При этом в соответствии со справкой заместителя генерального директора ООО «Сочиводоканал» Желейко И.Ю. от 18 марта 2016 года технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения выданы с максимальной нагрузкой 10 куб.м. Техусловия не выполнены, срок подключения истек в 2015 году, договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Согласно справке директора МУП «Сочитеплоэнерго» Яшнова И.Н. от 18 марта 2016 года жилой дом <адрес> района г. Сочи к централизованным сетям теплоснабжения не подключен.

Согласно справке главного специалиста – эксперта Госжилинспекции Краснодарского края Стришко С.В. от 18 марта 2016 года горячее водоснабжение и отопление в доме предусмотрено от индивидуальных котлов, при этом коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется.

Согласно справке специалиста департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края С.П. Саутина от 18 марта 2016 года на объекте не завершены работы по отделке фасада (отсутствует утепление цокольного – первого этажа), не организован наружный водоотвод с кровли дождевой воды (вода с кровли попадает на стены первого – цокольного этажа), не выполнена отмостка вокруг здания (дождевая вода попадает под фундамент), не выполнено благоустройство придомовой территории, отсутствует утепление перекрытия технического подполья (мостик холода и сырость на первых этажах). В нарушение СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605) не выполнены мероприятия по доступности здания, для маломобильных групп населения.

Согласно справке начальника ОНД (Хостинский район) МЧС России Башлай А.А. от 18 марта 2016 года в многоквартирном жилом доме <адрес> района           г. Сочи не предусмотрено ограждение на кровле, допускается применение кровли из горючих материалов, стропила и обрешетки не обработаны огнезащитной обработкой, помещения квартир не оборудованы отдельными кранами на сети хозяйственно – питьевого водопровода в целях возможного их использования в качестве первичного устройства пожаротушения, а также автономными оптико – электронными дымовыми пожарными извещателями.

Доказательств обратного Солововой Л.М. суду не представлено.

При этом судом установлено, что начиная с ноября 2013 года, Солововой Л.М. производилось отчуждение помещений в жилом <адрес> района г. Сочи и в настоящее время, исходя из количества собственников помещений, указанный жилой дом эксплуатируется в качестве многоквартирного.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе запретить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что эксплуатация спорного жилого дома с вышеперечисленными нарушениями создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая, что прямым следствием запрещения такой деятельности будет являться устранение выявленных нарушений и, исходя из установленных обстоятельств, суд считает иск прокурора в части признания действий СолововойЛ.М., выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома        <адрес> района г. Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, незаконными обоснованными.

Исходя из установленных нарушений обязывает Соловову Л.М. выполнить мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения; обеспечить жилое здание надлежащим подключением к инженерным сетям газоснабжения,предусмотреть ограждения на кровле, стропила и обрешетки дома обработать огнезащитной обработкой, помещения квартир оборудовать отдельными кранами на сети хозяйственно – питьевого водопровода, автономными оптико – электронными дымовыми пожарными извещателями.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на Соловову Л.М. обязанности, как это заявлено в иске, обеспечить жилое здание надлежащим подключением к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, поскольку такого рода услуги согласно справке главного специалиста – эксперта Госжилинспекции Краснодарского края Стришко С.В. от 18 марта 2016 года имеются, а горячее водоснабжение и отопление в доме предусмотрено от индивидуальных котлов.

Так же суд не усматривает оснований для возложения на Соловову Л.М. обязанности организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, гостевой стоянки автотранспорта, зеленых насаждений, оборудовать специальную площадку для установки контейнеров, поскольку согласно пояснениям специалиста РоспотребнадзораР.Р.Аминева, данным им в судебном заседании, выполнение данных требований при площади земельного участка 700 кв. метра невозможно, указанные требования предъявляются к многоквартирным жилым домам при их проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию.

По смыслу же действующего гражданского процессуального законодательства решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░        <░░░░░> ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░