Решение по делу № 5-524/2020 от 26.05.2020

Дело № 5-120-524/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол г. Волгоград 26 мая 2020 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 56 «А»), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Романенко Елены Валерьевны, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Романенко Е.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25, согласно протоколу об административном правонарушении №20 от 27.04.2020 г. Дело не может быть принято к производству мировым судьей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток». Согласно п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Судья, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости возвращении протокола по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации). Кроме того, часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по его месту жительства. В соответствии с в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В материалах поступившего дела об административном правонарушении отсутствует копия постановления о привлечении Романенко Е.В. к административной ответственности, с отметкой о неуплате административного штрафа в срок, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении Романенко Е.В. копии постановления об административном правонарушении, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Романенко Е.В., о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Учитывая, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить в Территориальную Административную комиссию Центрального района Волгограда протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Романенко Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для устранения недостатков в срок не позднее трех суток с момента получения дела об административном правонарушении. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Мировой судья О.И. Смеловская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>