Решение по делу № 5-29/2021 от 14.04.2021

5-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Иркутская область, г. Тулун, 16 апреля 2021 г. ул. Володарского, д.24, Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Беляева И.В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 г. инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России "Тулунский" сержантом внутренней службы <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении АД № 105715, согласно которого индивидуальный предприниматель Беляев И.В.1, 23 декабря 2020 г. в 23 часа 02 минуты по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являясь должностным лицом, выполняя административно-распорядительные функции из кафе "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", допустил реализацию алкогольной продукции - пиво «Kozel» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., крепостью 4,0% по цене 200 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки в закрытой потребительской таре, при оказании услуг общественного питания, чем не соблюдены требование ч. 4, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции".

При рассмотрении дела об административном правонарушении Беляев И.В.1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Предоставил письменные пояснения по делу, в которых указывает, что протокол об административных правонарушениях составлен с существенными нарушениями. Указывает, на то, что протокол не содержит сведений о разъяснении Беляеву И.В. 1 прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол не содержит объяснений свидетелей. Доказательств того, что продавец <ФИО3> продала бутылку пива именно в закрытой таре не предоставлен.

Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

По смыслу ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, умышленно или по неосторожности, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств совершения должностным лицом - индивидуальным предпринимателем Беляевым И.В.4 вышеуказанного правонарушения предоставлены следующие доказательства:

- протокол АД № 105715 об административном правонарушении от 28 декабря 2020 г., согласно которого индивидуальный предприниматель Беляев И.В.1, 23 декабря 2020 г. в 23 часа 02 минуты по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являясь должностным лицом, выполняя административно-распорядительные функции из кафе "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", допустил реализацию алкогольной продукции - пиво «Kozel» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., крепостью 4,0% по цене 200 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки в закрытой потребительской таре, при оказании услуг общественного питания, чем не соблюдены требование ч. 4, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 3-4);

- рапорт инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России "Тулунский" <ФИО2>, в котором она указывает, что 23 декабря 2020 г. в ходе проведения рейдового мероприятия в 23 часа 02 минуты был выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции в закрытой потребительской таре из объекта общественного питания "Мистер пицца", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 5);

- объяснения <ФИО5> от 28 декабря 2020 г. в которых он поясняет, что 23 декабря 2020 г. <ФИО6> подменяла отсутствующего работника (по его просьбе). По информации сообщенной <ФИО7> около 23 часов она отпустила покупателю кафе одну бутылку пива с алкогольной продукцией "Kozel" в стеклянной таре, объемом 0,5 л. По цене 200 рублей за бутылку. В закрытой или открытой потребительской таре передавалась покупателю бутылка пива <ФИО8> не помнит. О правилах реализации алкогольной продукции <ФИО6> была проинформирована. С правонарушением он не согласен, так как в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции в закрытой таре (л.д. 6-7);

- объяснения <ФИО9> от 23 декабря 2020 г. в которых она указывает, что работает в качестве бармена в кафе "Мистер пицца". На смену она заступила в 10 часов 00 минут. В 23 часа 02 минуты зашел молодой человек попросил продать пиво "Kozel" в количестве 1 бутылки. Она пошла в подсобное помещение взяла даннаое пиво, подала его молодому человеку и взяла у него деньги. Молодой человек направился на выход. Через некоторое время покупатель зашел в сопровождении полиции. О том, что продавать в открытой потребительской таре знала, а именно крепкую алкогольную продукцию и не продавала. Пиво, проданное ей, считала не крепким напитком, поэтому отпустила товар в закрытой потребительской таре. (л.д.9);

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные выше объяснения <ФИО9> имеют признаки недопустимого доказательства, а именно: в объяснениях имеются исправления - исправлена дата составления объяснений, исправлено время продажи алкогольной продукции. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в объяснения <ФИО9> были внесены в ее присутствии. Кроме того, объяснения не содержат информации о дате совершения правонарушения.

В связи с указанным, объяснения <ФИО9> судом не могут быть приняты в качестве доказательства вины Беляева И.В.1  

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила - Ушел ли покупатель из кафе после продажи ему пива она не знает, так как кафе располагается на двух этажах, и он мог спуститься со второго этажа, где расположена барная стойка на первый этаж, а мог остаться на втором этаже, но выйти из поля ее зрения.

- объяснения <ФИО10> от 23 декабря 2020 г., из которых следует, что он в вечернее время с друзьями гулял по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Примерно в 23 часа 00 минут она решил купить себе бутылку пива. После он зашел в кафе "Мистер пицца" и купил себе одну бутылку пива "Козел" светлое объемом 0,5 л. в закрытой бутылке (л.д. 10).

Указанные объяснения также не могут быть учтены в качестве доказательства вины Беляева И.В.1 по причине того, что личность свидетеля при даче объяснений не установлена надлежащим образом, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность свидетеля, указан несуществующий адрес места жительства свидетеля. Указанные обстоятельства привели к невозможности допроса данного свидетеля в судебном заседании. Принудительный привод свидетеля к результату не привел так как дом 23 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС не существует.

- объяснения <ФИО11> от 23 декабря 2020 г., в которых свидетель указывает, что 23 декабря 2020 г. при проведении мониторинга объектов торговли по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был замечен молодой человек, в руках у которого находилась одна бутылка пива. На заданный вопрос о времени и месте приобретения данной алкогольной продукции молодой человек пояснил, что купил ее в кафе "Мистер пицца". В ходе проведенной проверки, был выявлен факт реализации алкогольной продукции в закрытой потребительской таре - барменом кафе 2Мистер пицца" <ФИО9>, которая пояснила, что считала, что нужно отпускать только крепкий алкоголь в открытой потребительской таре (л.д. 11-12).

В указанных объяснениях не указано о том, что на момент обнаружения пива у молодого человека бутылка была закрыта, нет указаний на его личность, имеются противоречия в месте обнаружения нарушителя. Устранить указанные противоречия не представилось возможным так как  свидетеля доставить в судебное заседание не удалось по причине невозможности установить место жительства свидетеля, <ФИО11> адрес места жительства, указанный в объяснениях, не является местом жительства свидетеля.

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 23 декабря 2020 г. согласно которого осмотрено помещение кафе "Мистер пицца", расположенное по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Осмотром установлено, что в кафе имеется витрина стеллажного типа, с которой <ФИО6> осуществила отпуск пива без вскрытия. С указанной витрины сотрудниками полиции произведено изъятие пива "Козел" в стеклянной таре объемом 0,5 л. крепостью 4 % в количестве 1 бутылки по цене 200 рублей за 1 бутылку.

Указанный протокол изъятия не подтверждает факт реализации алкогольной продукции в закрытой потребительской таре. Данным протоколом устанавливается только наличие в кафе "Мистер пицца" алкогольной продукции, которое Беляевым И.В.4 не оспаривалось.

Факт изъятия с витрины кафе одной бутылки пива также не свидетельствует о совершении Беляевым И.В.4, так как данная продукция находилась на ветрине кафе, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.

 - акт приобщения к материалу административного дела алкогольной продукции, изъятой у <ФИО9>, согласно которого алкогольная продукция - пиво "Козел" в стеклянной таре объемом 0,5 л. крепостью 4 % в количестве 1 бутылки, хранится на складе временного хранения МО МВД России "Тулунский" по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Суворова, д. 13 (л.д. 19);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 января 2021 г., из которой следует, что индивидуальный предприниматель Беляев И.В.1 состоит в реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на указанную дату, основным видом деятельности является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания"(л.д. 22-26);

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает их не досочными для установления вины должностного лица - индивидуального предпринимателя Беляева И.В.1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ИП Беляевым И.В.4 и <ФИО9>, что не позволяет определить полномочия <ФИО9>, пределы ее ответственности, ее обязанности в кафе "Мистер пицца".

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле, представленные должностным лицом доказательства, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания должностного лица индивидуального предпринимателя Беляева И.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вменяемое индивидуальному предпринимателю Беляеву И.В. 1  не установлено.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Беляева И.В.1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Алкогольную продукцию: пиво "Козел" в стеклянной таре объемом 0,5 л. крепостью 4 % в количестве 1 бутылки, хранящуюся на складе временного хранения МО МВД России "Тулунский" по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Суворова, д. 13 - вернуть собственнику Беляеву И.В. 1.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2021 г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.04.2021 г.

Мировой судья                                                                             Д.А. Решетников