Решение по делу № 5-192/2019 от 19.08.2019

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                       5-192/19

19 августа 2019 года г.<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского  района  РД, Агаев С.Б. ознакомившись с поступившим из мирового судебного  участка 116 района Метрогородок г.Москвы, материалом об административном правонарушении в отношении Солтанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г.Москва <АДРЕС> Химушина <АДРЕС> корп.1 кв. 47,о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

29 мая 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД, поступил административный материал в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>из которого усматривается, что гр.<ФИО1> не уплатил административный штраф по постановлению мировой судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы от 20 декабря 2018 года в установленный законом срок.

       Настоящее дело не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД по следующим основаниям.

      В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

       При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005<ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

        Поскольку обязанность уплате административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, лежит на лице, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не уплатившего штраф. Постановлением  по делу об административном правонарушении №5-537/2018 г. от 20.12.2018 года вынесенным мировым судьей судебного участка №116 района Метрогородокг.Москвы, гр.Солтанов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА2> рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> При   составлении административного протокола по ст.20.25 КоАП РФ, и при даче объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство о направлении административного  материала по месту регистрации не заявлял, поясняя при этом, что по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает. Проживает по адресу: г.Москва ул. <АДРЕС>.

     В подтверждении того главой Администрации с/п «село Великент» представлена суду справка, что гр.<ОБЕЗЛИЧЕНО> прописан проживал по данному зарегистрированному адресу <АДРЕС> Дербентского района, но долгое время находится на заработках за предали РД.

       Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

 Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

      Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других

материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства данного лица.

     Из протокола об административном правонарушении от 06 мая 2019 года следует, что местом жительства Солтанова Э.К., является: г.Москва ул. <АДРЕС>.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи соответствующего судебного участка  116 района Метрогородок г.Москвы.

       При таком положении, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы.

        На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.4 КРФ об АП материал  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении Солтанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу г.Москва <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> было возращено   подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы.

Однако        16 августа 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД, вновь поступил административный материал в отношении Солтанова Э.К.из которого усматривается, что гр.<ОБЕЗЛИЧЕНО> не уплатил административный штраф по постановлению мировой судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы от 20 декабря 2018 года в установленный законом срок.

Из материалов административного дела усматривается что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уплатил в срок, установленный законодательством, административный штраф в размере 30 000 рублей за совершенное  20.12.2018г. административное правонарушение, предусмотренное  по ч.1 ст. 12. 26   Ко АП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Ко АП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,   в суд для рассмотрения дела не явился, о мест и времени его рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Вина Солтанова Э.К.,   в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> года;     согласно которому за совершенное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.26 ч.1   КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, штраф  оплачен с нарушением установленного срока законодательством ( Кавитация прилагается).

 Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений рассматриваемой категории составляет три месяца с момента совершения правонарушения (ст.4.5 Ко АП РФ).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет    вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

 В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Ко АП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Как усматривается из данного дела, административный материал в отношении Солтанова Э.К.,   в мировой судебный участок № 114 Дербентстского района поступил 16 августа 2019 года, из г Москвы иназначена к рассмотрению на <ДАТА15> в связи с чем, к указанной дате, срок давности привлечения Солтанова Э.К.,   к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

С учётом изложенного, судья находит установленным наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, исключающего производство по данному делу об административном правонарушении, в

связи с чем, приходит к выводу о необходимости его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения Солтанова Э.К.,  к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1 и 29.9 КоАП РФ,

                                                                            ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Солтанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г.Москва <АДРЕС>,о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд  через мирового судью в течение десяти дней со дня получения постановления.

Мировой судья                                                                                                  С.Б. Агаев