Решение по делу № 2-682/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-10-682/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года                                                                                р.п. Иловля

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка мирового судьи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Ковалеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ковалеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ЮТК» и Ковалевым И.В. <ДАТА2> заключён договор оказания услуг Мультисервисной сети передачи данных. Свои обязательства истец выполняет в полном объёме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, оплату услуг телефонной связи производит несвоевременно и не в полном объёме. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ним образовалась задолженность в сумме 1979,92 рублей. Ответчику направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена. Добровольно свои обязательства по договору ответчик не исполняет. Просит взыскать с Ковалева И.В. задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1979,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. В судебное заседание представитель истца Лысенко Е.В., действующая на основании доверенностиот <ДАТА5>, не явилась, согласно исковому заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Мировой судья учитывает, что на лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В этой связи мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги связи и возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующие основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполненияобязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из имеющихся материалов дела <ДАТА6> между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» и Ковалевым И.В. заключён договор оказания услуг Мультисервисной сети передачи данных <НОМЕР> (л.д. 9-10).

Согласно указанному договору,  предоставление доступа абонента  в сеть Интернет по протоколу IP осуществляется по технологии ADSL на телефон <НОМЕР>.

Согласно п. 1.2 Договора пользование сетью Интернет, по действующим тарифам Электросвязи на условиях Тарифного плана «DISEL - Free».

Согласно пункта 2.1. датой оказания услуги по предоставлению доступа по п. 1.1 договора является дата подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении доступа.

После подписания акта абоненту выставляется счет на оплату предоставления доступа (подключения) по п.1.1 договора и месячного авансового платежа за пользование услугами по пункту 1.2 договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что пополнение аванса абонент производит самостоятельно, в отделениях связи Электросвязи, исходя из просмотра своего текущего счета на https://issa.avtlg.ru.

Абонент обязуется своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и действующего тарифа Электросвязи (п.п. 3.8 договора).

Согласно представленному расчёту задолженности за оказанные услуги связи, долг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составил 1979,92 рублей (л.д. 8).

Мировой судья принимает представленный расчёт. Поскольку ответчиком возражений относительно него не представлено.

С <ДАТА9> открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно действующему законодательству РФ, с <ДАТА9>  ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником открытого акционерного общества «южная телекоммуникационная компания».

В соответствии с п. 60 (а) «Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ <ДАТА10> <НОМЕР>, абонент обязан в полном объеме и в установленные сроки вносить плату за услуги телефонной связи.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны истца обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны ответчика денежные обязательства в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Ковалеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ковалеву <ФИО2>» задолженность по оплате оказанных услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а  всего 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                                                                           М.А. Бородина