Решение по делу № 5-30/2017 от 16.02.2017

№ 5- 30/16ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

  <АДРЕС>                                                                                                                                           17.02.2017 г.

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В. (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мошковцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 час.50 мин. на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> водитель Ф.И.О.1, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ф.И.О.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 12.50 час. он следовал на своей а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование, он отказался, так как испугался, был трезв, но не спал всю ночь, поскольку болеет ребенок. Если у него были признаки опьянения, почему сотрудники позволили ему управлять автомашиной после того, как он отказался. Просит производство по делу прекратить.

Свидетель Ф.И.О.2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в начале декабря они с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 ехали на объекты в Южном городе. Следовали на а/м Ф.И.О.1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на посту остановили сотрудники ДПС. Ф.И.О.1 ушел на пост, когда вернулся сказал, что ему предложили пройти освидетельствование, он отказался и они поехали дальше.

Свидетель Ф.И.О.3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в начале декабря они с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 ехали на объекты в Южном городе. Следовали на а/м Ф.И.О.1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на посту остановили сотрудники ДПС. Ф.И.О.1 ушел на пост, когда вернулся сказал, что ему предложили пройти освидетельствование, он отказался и они поехали дальше.

Инспектор 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.5, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу, совместно с Ф.И.О.6, находились на посту. Был остановлен водитель а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов у Ф.И.О.1 были замечены признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Водитель пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, однако Ф.И.О.1 отказался. После этого он составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе оформления материалов велась видеозапись. Он сказал, что приедет его отец и заберет автомашину, поэтому документы ему отдали, он уехал, воспользовавшись тем, что они были заняты по работе. Никакого давления на Ф.И.О.1 не оказывалось.

Инспектор 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.6, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу, совместно с Ф.И.О.5, находились на посту. Напарник остановил а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов у водителя были замечены признаки опьянения: запах алкоголя. Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, он. отказался. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  образуют действия правонарушителя, выражающиеся  в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.14 ст.13 Закона номер от <ДАТА5> «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 921906 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, где Ф.И.О.1 собственноручно выполнил запись: «от прохождения освидетельствования отказываюсь»;

- протоколом 63 АК 406363 от <ДАТА3>, согласно которому Ф.И.О.1 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 082022 от <ДАТА4>, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на месте, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук, велась видеозапись.

- справкой ПДД от <ДАТА>

- видеофиксацией правонарушения;

   Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, которые дале последовательные, непротиворечивые показания, не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются сотрудниками полиции, при составлении протоколов, находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Ф.И.О.1 у Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6  не имеется.

Утверждения Ф.И.О.1 о том, что находился в трезвом состоянии, судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер, т.е. состояние опьянения само по себе не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком данного административного правонарушения, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц, указанных в диспозиции, не влияет на квалификацию. По ст. 12.26 КоАП РФ наказывается невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалификация по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не изменится от того, находился в этом состоянии водитель, отказавшийся проходить медицинское освидетельствование, или же был трезвым. Факт отказа от освидетельствования не отрицался Ф.И.О.1 в судебном заседании. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано: «11.12.2016 года выпил 200гр. вина, управлял а/м».

Свидетели Ф.И.О.7, Ф.И.О.3 подтвердили факт отказа Ф.И.О.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Ф.И.О.1 о том, что если бы у него имелись признаки опьянения, сотрудники не позволили бы ему управлять транспортным средством после отказа от освидетельствования также несостоятельны, поскольку Ф.И.О.1 был отстранен от управления т/с о чем в деле имеется протокол 63 АК 406363 от <ДАТА4>. Как следует из пояснений сотрудников полиции,  Ф.И.О.1 не дождавшись приезда отца, самовольно уехал, воспользовавшись их занятостью по работе.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, судья считает вину Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитывается характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для назначения Ф.И.О.1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Ф.И.О.1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ГИБДД У МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН: номер КПП: номер, р/с: 40101810200000010001, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ, КБК: 18811630020016000140 БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, УИН: 18810463160981116790.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                Е.В. Хурина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>