Решение по делу № 5-252/2020 от 25.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

25 августа 2020 года                                                                           г.  Братск

Временно исполняющий обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 53 Братского района Иркутской области Шевченко Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: город Братск Иркутской области, ул. Южная, д. 5А, каб. 217, материалы дела № 5-252/2020 об административном правонарушении, представленные ОГИБДД МУ МВД России «Братское», в отношении

Коновалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,

 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 августа 2020 года в 20 часов 50 минут в Братском районе, пос. Калтук, водитель Коновалов А.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ на ул. Лесная, д. 11 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Водитель Коновалов А.В. 23 августа 2020 года в Братском районе, пос. Калтук, на ул. Лесная, д. 11 в 20 часов 15 минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) не имея права управления транспортными средствами.

В действиях водителя Коновалова А.В. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Коновалов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в его совершении, указал на то, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался от  освидетельствования. Дополнительно указал на то, что у него на иждивении пятеро детей и его супруга, которая беременна шестым ребенком, также он осуществляет уход за своей больной матерью в возрасте 83 года, сам он имеет проблемы со  здоровьем, нуждается в приеме лекарств.   

  Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, видеозапись, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

  Согласно протоколу 38 МС № 201997 об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2020, Коновалов А.В., управлявший транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в 20 час. 33 мин. в Братском районе, пос. Калтук, на ул. Лесная, д. 11 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запаха алкоголя изо рта).  

  Протокол подписан Коноваловым А.В., замечаний по отстранению не высказывал.

  В соответствии с протоколом 38 ВМ № 031316 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2020, настоящий протокол составлен о том, что гр. Коновалов А.В., управлявший транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 23.08.2020 в 20 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.  

 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2020, в качестве основания для направления Коновалова А.В. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Из протокола 38 РП № 017516 об административном правонарушении от 23.08.2020 следует, что Коновалов А.В., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Согласно объяснению, данному в протоколе об административном правонарушении, Коновалов А.В., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что объяснение даст в суде.

  Протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова А.В. составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о Коновалове А.В., как о лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Коноваловым А.В. не оспаривается его присутствие при составлении вышеуказанных протоколов, а также получения им копии протоколов. 

  Согласно карточке операции с ВУ на имя водителя Коновалова А.В. 16.07.2010 было выдано водительское удостоверение, действительное до 16.07.2020<ДАТА>

  Кроме того, событие правонарушения подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела. Процессуальные действия были зафиксированы путем ведения видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, о чем имеется запись в материалах дела.

  Представленная мировому судье видеозапись производилась должностным лицом в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, о чемКоновалов А.В. был уведомлен, видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она признана мировым судьей доказательством виновности последнего в совершении административного правонарушения.

Протоколы, а также иные процессуальные действия составлены и проведены уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом требований.

Коновалову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

  Являясь участником дорожного движения, Коновалов А.В., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.п.           2.1.1.).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения.

В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ Коновалов А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2020, в качестве основания для направления Коновалова А.В. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Анализируя изложенное прихожу к убеждению, что у государственного инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" имелись достаточные основания для направления Коновалова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаком  опьянения: запахом алкоголя изо рта, который давал достаточные основания полагать, что Коновалов А.В. находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коновалов А.В. отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

  Требование инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" о направлении Коновалова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаю законным и обоснованным.

Мировой судья признает протоколы допустимыми доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Само по себе данное нарушение правил дорожного движения является грубейшим нарушением, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

  Материалы дела не содержат сведений о привлечении Коновалова А.В. в  течение срока, установленного статьей 4.6. КоАП РФ, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо о его судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая совокупность представленных в деле доказательств, мировой судья считает, что вина Коновалова А.В. в совершении им инкриминируемого правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья полагает необходимым учесть признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

 Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Коновалову А.В. следует назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

В силу п. 3 ч. 3 части 23 КоАП РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Приобщенный к административному материалу лазерный компьютерный диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Коновалова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям.

Назначить Коновалову <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Коновалова А.В., согласно протоколу об административном задержании от 23.08.2020, с 24 августа 2020 года с 00 часов 10 минут. 

Исполнение настоящего постановления в части административного ареста Коновалова <ФИО1> возложить на начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

  Разъяснить Коновалову А.В., что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ.

Приобщенный к административному материалу лазерный компьютерный диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела.

 Копию постановления вручить Коновалову А.В., направить в ОГИБДД МУ МВД России «Братское»  - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью по 52 судебному участку Братского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья      Ю.А. Шевченко