Решение по делу № 2-1698/2020 от 02.07.2020

УИД 66MS0056-01-2020-001920-44 Гражданское дело № 2-1698/2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мурашова И.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием истца <ФИО1>,

представителя истца <ФИО2>,

ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением чужого имущества,

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением чужого имущества - автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак Е290РН/196, <ДАТА2> у дома 16/2 по улице <АДРЕС> Шварца в городе <АДРЕС>, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму 42305 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на оплату государственной пошлины 1469 рублей 15 копеек, а всего 51774 (пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В остальной части <ФИО1> к <ФИО3> оставить без удовлетворения.

Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. В случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья // копия верна

Мировой судья

Подлинник подшит в деле № 2-1698/2020 Мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 годаУИД 66MS0056-01-2020-001920-44 Гражданское дело № 2-1698/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

представителя истца <ФИО2>,

ответчика <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 42305 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., на оплату государственной пошлины 1469 руб. 15 коп., мотивируя тем, что <ДАТА2> у дома 16/2 по ул. <АДРЕС> Шварца в г. <АДРЕС> ответчик <ФИО3> умышленно с силой вывернул переднюю водительскую дверь принадлежащего ему автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак Е290РН/196, причинив механические повреждения верхней петли водительской двери и электронного ступора, образование визуального зазора между крылом и водительской дверью. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости запасных частей составила 42305 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Ввиду отказа ответчика от добровольного возмещения причиненного вреда, истец был вынужден обратиться в суд, для чего понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец <ФИО1> и его представитель <ФИО2> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик <ФИО3> возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что его вина в причинении вреда имуществу истца не доказана, <ДАТА2> в вечернее время он действительно находился у дома 16/2 по ул. <АДРЕС> Шварца в г. <АДРЕС>, где подходил к автомобилю истца, однако к дверям автомобиля истца не прикасался, какие-либо повреждения автомобилю не причинял. Размер заявленного истцом материального ущерба не оспаривал.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:

установлено, что <ДАТА2> у дома 16/2 по улице <АДРЕС> Шварца в Чкаловском административном районе города <АДРЕС> транспортному средству «Шевроле» государственный регистрационный знак Е290РН/196 были причинены механические повреждения верхней петли водительской двери и электронного ступора, повлекшее образование визуального зазора между крылом и водительской дверью.

Собственником транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак Е290РН/196 на <ДАТА2> являлся <ФИО1> Анатолий Николаевич, что подтверждено копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Исходя из приведенных правовых норм на истца <ФИО1> в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие: факт причинения материального вреда, размер причиненного вреда, а также наличие прямой, непосредственной причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Так, по результатам проверки сообщения о преступлении постановлением участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> факт повреждения транспортного средства истца <ДАТА2> установлен, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки вышеуказанного сообщения сотрудниками ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> произведен осмотр транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак Е290РН/196, в ходе которого выявлены повреждения верхней петли водительской двери и электронного ступора (ограничено открывание двери), образование визуального зазора между крылом и водительской дверью, соответствующие по виду, размеру и механизму образования обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Судом также учитывается, что характер повреждений автомобиля, а также наличие характерных звуков хруста металла, зафиксированного очевидцами конфликта, полностью соответствует механизму их образования при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных представленными истцом доказательствами.

Кроме того, изложенные истцом обстоятельства повреждения его имущества отражены также на представленной им видеозаписи событий <ДАТА2>, где зафиксированы факты наличия повреждений автомобиля, а также информация о лице, их причинившем.

Ответчиком со своей стороны каких-либо доказательства отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца не представлено, а потому мировой судья полагает факт наличия его вины в повреждении имущества истца установленным, доказанным и возлагает на ответчика обязанность по возмещению вреда в полном объеме.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, истцом представлены: наряд-заказ <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт приема-сдачи выполненных работ от <ДАТА6> между истцом <ФИО1> и ООО «Добровозофф», а также кассовые чеки оплаты от <ДАТА7> на сумму 20000 руб. и <ДАТА6> на сумму 22305 руб., согласно которым стоимость ремонтных работ автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак Е290РН/196 составила 29230 руб., стоимость запасных частей составила 13075 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в общей сумме 42305 руб.

При этом перечень материалов и работ, указанных в указанных документах, соответствует повреждениям автомобиля, выявленным при осмотре транспортного средства сотрудниками ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта не оспорена, каких-либо доказательств, опровергающих заявленный истцом размер материального ущерба, либо доказательств возмещения причиненного вреда не представлено.

Оснований не доверять представленным истцом документам о стоимости ущерба у мирового судьи нет, поскольку в них содержится подробная калькуляция необходимых работ и запчастей, объем которых соответствует объему повреждений транспортного средства, в связи с чем, при расчете суммы ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствуется документами, представленным истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1469 руб. 15 коп (чек-ордер от <ДАТА8>, операция 19), которая подлежит взысканию с ответчика <ФИО3>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом документов: договору <НОМЕР> на оказание юридической помощи от <ДАТА9>, квитанции по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции им затрачено 20000 руб., которые исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема выполненных процессуальных действий, цены иска, временных затрат, количества проведенных судебных заседаний и их длительности подлежат взысканию с ответчика частично с учетом разумности в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В остальной части <ФИО1> к <ФИО3> оставить без удовлетворения.

Мировой судья // копия верна

Мировой судья

Подлинник подшит в деле <НОМЕР>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>