Решение по делу № 5-118/2012 от 07.06.2012

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А. (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в отношении

Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 225-67, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

              Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 311738 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в  00.30 час.  по ул.А.Атинской, около <АДРЕС> в <АДРЕС>  водитель Ф.И.О.1 управлял автомашиной ВАЗ 211440  г/н А 474 ТК/163 в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

             Указанными действиями Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

            В судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ф.И.О.1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом.

              Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> Ф.И.О.2 С.А.в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.3 Поступил вызов от дежурного по поводу столкновения двух автомашин на ул.А.Атинская, 40 <АДРЕС>, с участием водителя находящегося в состоянии опьянения, который пытался скрыться, его задержали сотрудники ОВО. Они приехали на место ДТП, Ф.И.О.3 рисовал схему, а он занимался водителем.  Он остановил мимо проезжающих водителей, пригласил их участвовать в качестве понятых. В их присутствии водитель Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем также в присутствии понятых Ф.И.О.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, произвел выдох в алкотестер. Прибор показал состояние опьянения. Ф.И.О.1 с показаниями прибора был согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

              Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              Факт нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должен подтверждаться актом освидетельствования на состояние опьянения.

              Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 038382 от <ДАТА3> Ф.И.О.1 находился в состоянии опьянения.

  Вина Ф.И.О.1 в совершении вышеуказанного правонарушения, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении номер СК 311738 от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором указано, что <ДАТА4> в  00.30 час.  по ул.А.Атинской, около <АДРЕС> в <АДРЕС>  водитель Ф.И.О.1 управлял автомашиной ВАЗ 211440  г/н А 474 ТК/163 в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения Ф.И.О.1 собственноручно выполнил запись: «согласен»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 63 АК номер, согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством Ф.И.О.1 послужило наличие у него, «запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, неустойчивая поза»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ номер от <ДАТА5> г. согласно которому установлено состояние опьянения Ф.И.О.1 Оценивая указанный акт, суд приходит к выводу о том, что результаты освидетельствования на состояние опьянения, содержащиеся в нем, даны в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В соответствии с Правилами наличие состояние алкогольного опьянения определяется на оснований показаний используемого технического средства измерения. Согласно техническому прибору содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,445 мг/л алкоголя, что подтверждается бумажным носителем, используемого технического средства измерения. Ф.И.О.1 был ознакомлен с результатами освидетельствования и согласился с ними, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольном талоне прибора освидетельствования АКПЭ;

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования 63 ТТ номер от <ДАТА5> г.  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленному ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении Ф.И.О.1, суд полагает, что имеются все основания считать данный акт, правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

- материалами дела.

              Мировой судья считает, что вина Ф.И.О.1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

            У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Ф.И.О.6, так как он не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудник ДПС Ф.И.О.7, ранее Ф.И.О.1 не знал, никаких отношений с ним не имел, за административные правонарушения до этого его не задерживал, оснований для оговора последнего у него не имеется.

  При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.1  административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

                       Таким образом, у суда имеются основания для назначения наказания Ф.И.О.1  в виде лишения права управления транспортным средством.

              Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              О.А.Свиридова