Решение по делу № 2-895/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2013 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В., с участием адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бушуевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Альфа-Банк» направило в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области исковое заявление к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредиту. Мотивировали исковое заявление тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, договору присвоен <НОМЕР>. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО  «Альфа-Банк» <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Ответчик обязан 22-го числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в размере не менее минимального. Ответчик принятые не себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с <ФИО2> задолженность по кредитному договору в размере 5285,78 руб., из которых: 2225,03 руб. - просроченный основной долг; 104,38 руб. - начисленные проценты; 156,37 руб. - комиссия за обслуживание счета; 2800,00 руб. - штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк», указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производство (л.д. 3 - оборот).

    В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Данного адреса не существует». Согласно сведений адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области <ФИО2> снята с регистрационного учета <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выбыла по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, регистрации нет. Согласно сведений УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО2> не значится в адресно-справочной картотеке г. <АДРЕС> области.

Гражданское дело поступило в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА7> (л.д. 33) на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области о передаче гражданского дела по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бушуевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту для рассмотрения по подсудности.

    Дело рассматривается в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

    Представитель ответчика адвокат <ФИО3> исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредиту не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как не выяснены причины образования задолженности, не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, комиссию за обслуживание счета включили в иск необоснованно и взысканию она не подлежит, штрафы (неустойки) не обоснованны, значительно превышают сумму задолженности и взысканию не подлежат, в случае вынесения решения о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору, просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ковалеву Е.С., мировой судья считает, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» предоставляет ответчику кредит в размере 3000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 19,90 процентов годовых.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истец обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику. <ФИО2> неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 9-10), в связи с чем задолженность по состоянию на <ДАТА8> составила: основной долг - 2225,03 руб.; проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> 104,38 руб. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере 156,37 руб.

 В соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, создающую для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Обязанность уплачивать комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
    Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от <ДАТА11> "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА12> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора нижточны.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

    Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 156,37 руб. удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, истец просит взыскать с <ФИО2> штраф в размере 2800,00 руб. за возникновение просроченной задолженности. Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 2800,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты суммы займа в размере 2225,03 руб. и процентов в размере 104,38 руб. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки длительность неисполнения обязательства, и то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в указанной сумме.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с 2800,00 руб. до 1000,00 руб.

    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично, с Бушуевой <ФИО1> в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3329,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 2225,03 руб., проценты - 104,38 руб., неустойка - 1000,00 руб.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Бушуевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

    Взыскать с Бушуевой <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность кредитному по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 3329,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 2225,03 руб., проценты - 104,38 руб., неустойка - 1000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего 3729 (три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 41 коп., в остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.<ФИО4>