Решение по делу № 5-172/2021 от 20.04.2021

Дело № 5-172/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима 21 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Зима и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Соколова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ю.В., являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ», кал. 16/70, <НОМЕР> г/в (разрешение РОХА на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения в патронов к нему <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> ОП МО МВД России «Зиминское», сроком действия до <ДАТА4>)нарушил требования п. 67 приказа МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>, ст. 22 ФЗ «Об оружии» от <ДАТА6> <НОМЕР>, выразившееся в незаконном хранении оружия с разрешением, срок которого истёк <ДАТА7>, в период времени с <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>до момента его изъятия <ДАТА9>

В судебном заседании Соколов Ю.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что он находился на работе с выездом на вахту, которая потом была закрыта на карантин в связи с распространением заболевания Ковид, смог приехать домой только <ДАТА10>, поэтому своевременно не смог собрать документы для получения нового разрешения РОХА. <ДАТА11> он самостоятельно пришёл в полицию и сдал оружие.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соколова Ю.В., мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, <ДАТА11> инспектором отделения ЛРР (по Тулунскому, Куйтугнскому, Зиминскому районам и г. <АДРЕС> Управления Росгвардии РФ по <АДРЕС> области <ФИО3> выявлен факт незаконного хранения Соколовым Ю.В., не имеющим специального разрешения, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ», кал. 16/70, <НОМЕР> г/в, по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона об оружии, п. 54 Правил. 

Помимо объяснений Соколова Ю.В., его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: письменным объяснением Соколова Ю.В., копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения в патронов к нему РОХА <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> ОП МО МВД России «Зиминское», сроком действия до <ДАТА4>, рапортом должностного лица
<ФИО3>, протоколом изъятия оружия от <ДАТА11>, копией корешка квитанции о принятии оружия от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Факт административного правонарушения был зафиксирован в протоколе
об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР> ЛРРО 14120421019685, составленным уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом. Данный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Объективность данного протокола
Соколов Ю.В. не оспаривал.

Как следует из рапорта старшим инспектором отделения ЛРР (по Тулунскому, Куйтугнскому, Зиминскому районам и г. <АДРЕС> Управления Росгвардии РФ по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА13> изъятое у гражданина Соколова Ю.В. огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели «ТОЗ», кал. 16/70,
<НОМЕР> г/в,, передано на хранение в КХО МО МВД России «Зиминский».

Оценив представленные должностным лицом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что Соколов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оценивает последствия данного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность
Соколова Ю.В. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает - признание вины,  раскаяние в содеянном, совершение данного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность Соколова Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Мировым судьёй установлено, что разрешение на хранение и ношение оружия РОХа <НОМЕР> было выдано до <ДАТА7>. Как следует из пояснений
Соколова Ю.В., а также представленный в материалы дела справки, выданной ООО «Транспромстрой», он работает в организации плазморезчиком, работает вахтовым методом и в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> находился на объекте «Усть-Кутская газофракционирующая установка» в Усть-Кутском районе, т.е. за пределами г. Зима и <АДРЕС> района, что объективно исключало возможности в установленный срок оформить необходимые для получения разрешения документы.

Таким образом, мировым судьей установлено, что бездействие
Соколова Ю.В. вызвано уважительными на то причинами и не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства (признание вины, действия, привлечение впервые), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данная позиция согласуется с определением Конституционного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «по запросу Ивановского областного суда о проверке Конституционности ч. 6 ст. 20.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано на то, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, мировой судья полагает возможным освободить Соколова Ю.В. от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении
<НОМЕР> в отношении Соколова <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить.

Освободить Соколова <ФИО2>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Предмет административного правонарушения - огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели «ТОЗ», кал. 16/70, <НОМЕР> г/в, хранящееся на складе временного хранения МО МВД России «Зиминский», по вступлении постановления в законную силу и оформления соответствующих разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия возвратить законному владельцу Соколову Ю.В.

Копию постановления вручить Соколову Ю.В. и направить должностному лицу, составившему протокол - старшему инспектору отделения ЛРР (по Тулунскому, Куйтугнскому, Зиминскому районам и г. <АДРЕС> Управления Росгвардии РФ по <АДРЕС> области <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                       Е.В. Сачек