Решение по делу № 5-564/2017 от 16.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еланцы 16 октября 2017г.

Мировой судья судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренев Г.В. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Романова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-564/2017 об административном правонарушении в отношении

Романова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее однородных административных правонарушений не совершавшего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

впервые привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ,

у с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Романова В.В. поступило в судебный участок №79 Ольхонского района Иркутской области <ДАТА3> от начальника отделения <НОМЕР> (д.с. Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по подведомственности для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2>, усматривается, что водитель Романов В.В. <ДАТА5> на <АДРЕС> в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Rus в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В судебное заседание Романов В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил <ДАТА6> Об отложении разбирательства по делу правонарушитель письменно перед судом не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд находит уведомление правонарушителя о месте и времени судебного разбирательства надлежащим, его явку в судебное заседание признает не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Романова В.В.

Объективно вина Романова В.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в ходе составления которого деликвент от объяснений и подписания протокола отказался, копию протокола получил; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что водитель Романов В.В. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол подписал, копию получил; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что деликвент <ДАТА5> был направлен для проведения медицинского освидетельствования в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от проведения медицинского освидетельствования при фиксации действий на видеокамеру отказался. От подписи в протоколе деликвент отказался, копия протокола вручена инспектором ДПС <ФИО2> лично в руки; Также совершенное правонарушение подтверждается представленным административным органом диском DVD с видеозаписью проведения инспектором ГИБДД <ФИО2> обеспечительных действий по делу в отношении водителя Романова В.В., полученной в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Регламента органам внутренних дел при исполнении функции обеспечения безопасности дорожного движения; карточкой операции с ВУ, согласно которой гражданину Романову В.В. выдавалось водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствие со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.            

Оценив и исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, ознакомившись с видеозаписью, суд полагает обоснованным привлечение Романова В.В. к административной ответственности по инкриминированному составу административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в деле доказательства вины правонарушителя признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела. Сам правонарушитель их объективность в установленном законом порядке не оспаривает.        Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом.

В судебном заседании по итогам разбирательства установлено, что Романов В.В., управляя автомобилем, нарушив п.2.3.2 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, то есть, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления каких-то последствий и их тяжести. В связи с этим суд находит, что совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - не может быть освобождено от административной ответственности. Из представленной в судебное заседание видеозаписи очевидно усматривается, что Романов В.В. осознанно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявив инспектору ДПС, что отказался по причине того, что не был уверен в том, что «в больнице кровь покажет», так как выпивал вчера!... На его решение об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения никто посторонний, в том числе и сотрудники ДПС, - не влияли. Требование инспектора ДПС <ФИО2> к водителю Романову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд признает законным, поскольку у деликвента имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, наличие которого деликвент не отрицал на видеозаписи и даже объяснял, почему он у него имеется («отрыжка после газировки»), кроме того, Романов В.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Кроме того, суд находит, что поскольку правонарушителем совершено злоупотребление специальным правом, административное наказание должно быть назначено как в виде административного штрафа, так и в виде лишения права управления транспортными средствами на предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ минимальный срок. По имеющимся в деле сведениям Романов В.В. впервые совершил административное правонарушение. Это обстоятельство смягчает его административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Романова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей) 00 коп., который необходимо уплатить через <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции - представить мировому судье, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Исполнение назначенного Романову В.В. административного наказания в виде административного штрафа поручить самому правонарушителю, разъяснив, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа либо - административного ареста, либо -  обязательных работ на срок до 50 часов.

Исполнение Романовым В.В. назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение ГИБДД по месту жительства Романова В.В., куда правонарушителю следует сдать свое водительское удостоверение.

Срок лишения права начнет исчисляться с момента сдачи в ГИБДД водительского удостоверения.

В соответствие с ч.4 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Романову В.В. может быть выдано органами ГИБДД после повторной сдачи экзамена на знание ПДД РФ и представления новой медсправки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

       Постановление может быть обжаловано в Ольхонский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Г.В. Коренев