Решение по делу № 2-1077/2011 от 22.08.2011

Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

29 августа 2011 года село Кинель - Черкассы

      Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  <НОМЕР>  по иску   межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 Самарской области ( г. Кинель) к Токаревой <ФИО1> взыскании  земельного налога,

Установил:

             Налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным иском  к  ответчику    Токаревой Ю.Ю.,  указав в заявлении, что в соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.

            Земельный участок ответчика  расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР>.

            Вся информация и сведения о государственной  регистрации права на объекты недвижимого имущества поступают в  налоговый орган из органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрации актов гражданского состоянии я физических лиц. ( п. 3 ст. 85 НК РФ).

            Необходимыми условиями для налогообложения земельного участка является кадастровая стоимость, а также конкретные ставки земельного налога, установленные Постановлением Думы городского округа Кинель № 68 от 30.08.2005 года и никаких других условий для налогообложения законодательством не установлено.

            Ответчику было направлено налоговое уведомление   за № <ОБЕЗЛИЧИНО> уплате налога на землю за 2010 год  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответчик налог не уплатил, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

В связи с неуплатой налога ответчику было направлено налоговое требование от     за № 851 об уплате налога по состоянию на 18.02.2011 года в срок до 29.03.2011 года.. Указанное требование не исполнено.    

            Налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на землю в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и пени <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            В судебном заседании  представитель налогового органа не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а при неявке ответчика, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167  ч.5 ГПК  РФ  стороны вправе рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

            Ответчик  также в судебном заседании не участвовал. В адрес суда был возвращен конверт с судебными документами, в том числе с судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства  с указание ФГУ «Почта России» о причине невручение: «отсутствие  адресата по указанному адресу».

По сведениям ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> - <АДРЕС> районе ответчица зарегистрирована по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, то есть по адресу, указанному в  исковом заявлении.

Таким образом, извещение ответчика о месте и времени судебного  разбирательства было надлежащим.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного  производства.

             Изучив дело, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, при этом суд исходит из следующего.

            До 1 января 2006 года налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.91 года № 1738-1 «О плате за землю» и налоговые уведомления   ответчику не приходили.

С 01.01.2006 года  введена в действие глава 31 Налогового кодекса РФ «Земельный налог».

            В соответствии со статьей 388 указанной главы НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

            Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных по договору аренды.

            Из смысла указанных норм следует, что у арендатора не возникает обязанность по уплате земельного налога на земельный участок, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

            В соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной территории недвижимом имущество, и об их владельцах в налоговые органы по месту  своего нахождения в течение  10 дней со дня соответствующей регистрации.

            Федеральная налоговая служба в своем письме от 18 мая 2007 года № ГИ -8-4/430 «О земельном налоге», рассмотрев обращение  по вопросу уплаты земельного налога с граждан, являющихся участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, также сделала ссылку на стать. 338 НК РФ и сообщила, что собственники земельных долей ( паев), получившие земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии выписки из решений  органов местного  самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного  налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 392 Налогового Кодекса РФ налоговая база  в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного  земельного  участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся  собственниками данного земельного участка в равных долях.

            Таким образом,  налогоплательщиками должны признаваться каждый  из собственников этого земельного участка в отношении своей доли. Налоговые платежи могут быть приняты только от собственника объекта ( земельной доли).

            На основании сведений, представленных в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по Самарской области, налогоплательщику  был исчислен земельный налог в вышеназванной сумме

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с у неуплатой ответчиком суммы налога в установленный в требовании срок, Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

            Ответчику была начислена пеня   в вышеуказанной сумме.     

            Расчет задолженности по уплате  налога на землю ответчиком представлен, и он у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом   бесспорно установлено,  что ответчик  является  собственником земельного участка . Расчет налога и пени истцом представлен, и у суда сомнений не вызывает. 

             Поскольку ответчик является собственником земельного участка, на него возложена  конституционная обязанность по уплате налога на землю в соответствии со  ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

            Таким образом,  исковые требования  налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.             

            Истец   был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 п.1 абз.19 НК РФ.

             Госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит взысканию с  ответчика, не освобожденного от уплаты налога, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

             Руководствуясь ст. ст.  56, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области о взыскании налога на землю за 2009 год удовлетворить полностью.

            Взыскать с  Токаревой <ФИО1>  в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области налог наземлю за 2009 год  в  сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и пени <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Взыскать с Токаревой <ФИО1>   госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об  отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение суда будет изготовлено  31 августа 2011 года.

            Мотивированное решение   в окончательном виде изготовлено   31 августа 2011 года

            Мировой судья                                                        Долгополова Г.А.

            А.