Решение по делу № 5-12/2017 от 23.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года                                                                                               г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Волгина <*****1>,<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Волгин М.В. <ДАТА3> в 02 ч. 45 м., по адресу: <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД  России по г.Тольятти действия Волгина М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Волгин М.В. в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА4> около двух часов ночи управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС. Из разговора с ним сотрудник почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технических средств, от чего отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти.

   Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт управления водителем Волгиным М.В. транспортным средством подтверждается материалами дела и не оспаривался им самим.

Противоправные действия Волгина М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Волгину М.В. были разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Волгин М.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Волгин М.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на месте по прибору Волгин М.В. отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, о чем собственноручно написал: «не согласен». Замечаний от понятых по поводу оформления водителя Волгина М.В., а также от самого водителя в протоколах не зафиксировано. Протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Мацик В.С., Морозова В.Н.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия Волгина М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Волгина М.В., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

   Полное признание вины и раскаяние в содеянном, мировой судья расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Обстоятельств исключающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Волгина М.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Волгину М.В. наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Волгина <*****1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Волгина М.В. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/счет № 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН18810463160950099556, протокол 63 СК 853648 от 10.12.2016г.Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                           Н.В. Мыльникова