Решение по делу № 7-608/2016 от 10.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-608/16

10.05.2016 г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120-10, Лапотникова Л.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Директора ООО «<ФИО1>» Козлова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекался   

у с т а н о в и л:

Согласно представленному протоколу, Козлов Е.В., являясь должностным лицом юридического лица ООО «<ФИО1>» 25.02.2016 в 14 часов 30 минут не явился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме в соответствии с уведомлением о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) для дачи пояснения.

Уведомление <НОМЕР> о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) для дачи пояснений направлено в адрес руководителя Федеральной Почтовой Службой 15.02.2016 г. Козлов Е.В. для дачи пояснений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме не явился, пояснения не представил.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В адрес Козлова Е.В. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме <ДАТА5> <НОМЕР> было направлено уведомление о том, что в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 31 НК РФ Козлов Е.В. вызывается 25.02.2016 14-30 в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, комната <НОМЕР>  для дачи пояснений на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений (письменно) по факту неправомерного уменьшения единого налога по УСН за 2012 г. на сумму СВ на ОПС (неверное заполнение стр. 280 раздела 2 НД по УСН за 2012 г.). Также разъяснено, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

За неявку Козлова Е.В. к государственному инспектору <ФИО3> в отношении Козлова Е.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В суде Козлов Е.В. пояснил, что является директором ООО «<ФИО1>», однако никакого уведомления о вызове на комиссию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме для дачи пояснения, а также  не получал.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Костроме не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Выслушав Козлова Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действии (бездействии)  директора ООО «<ФИО1>» не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ- Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, образуют действия налогоплательщика в неповиновении законному распоряжению должностного лица налогового органа о явке в налоговый орган, а также на заседание соответствующей Комиссии по легализации объектов налогообложения, созданной при налоговой инспекции на основании приказа ее руководителя.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Субъекты правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ подлежат ответственности только при наличии вины.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о том, что законному представителю ООО «<ФИО1>» Козлову Е.В. направлялось уведомление налогового органа о явке на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения, созданной при налоговой инспекции, и по какому адресу, не содержат.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ административное наказание не может быть признано законным, если привлечение к ответственности сопровождалось нарушением предусмотренной законом процедуры. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В качестве доказательства по делу должностным лицом представлен, в том числе, протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленный в отсутствие директора ООО «<ФИО1>» Козлова Е.В.

Пунктом  4.1. ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при отсутствии лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке. Однако сведений о надлежащем извещении директора ООО «<ФИО1>» и по какому адресу  о необходимости явки в ИФНС по г. Костроме для составления протокола об административном правонарушении на <ДАТА7>, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств соблюдения процедуры, п. 4.1, ст. 28.2. КоАП РФ в части направления в течение трех дней со дня составления указанного протокола, его копии в адрес директора ООО «<ФИО1>» Козлова Е.В. , т.к. доказательств направления и получения им указанного протокола.

При установленных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт совершения директором ООО «<ФИО1>»  Козлова Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. 1.5. КоАП РФ, определяющими принцип презумпции невиновности:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения;

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу об административном правонарушении в отношении  директора ООО «<ФИО1>» Козлова Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 19.4 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9. 10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ  в отношении директора ООО «<ФИО1>» Козлова<ФИО>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировой судья Л.Ю.Лапотникова