Решение по делу № 4-763/2016 от 02.08.2016

Дело <НОМЕР>                      КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 13, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 8, место работы - ООО «Терминал», не имеющего права управления транспортными средствами,

предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 40 минуту у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управляя транспортным средством автомобилем марки «Chevrolet LANOS», государственный регистрационный знак Н069КО/29, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода <ФИО3> После чего <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не совершал наезд на  <ФИО3> и не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, а просто завёл автомобиль и выехал со двора. <ФИО3> является его сожительницей, сообщила в полицию о наезде, так как не хотела, чтобы он управлял автомобилем потому, что он не имеет права управления транспортными средствами.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> наезд на неё не совершал. О наезде она сообщила, так как не хотела, чтобы <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, уехал на автомобиле.

Выслушав объяснения <ФИО2>, потерпевшей <ФИО5>, показания сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения  должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием признается   событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, к дорожно-транспортному происшествию относится также наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Как следует из показаний сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4> по прибытии <ДАТА3> на место ДТП к ним обратилась гражданка <ФИО3>, которая пояснила, что около 08 часов 40 минуту <ФИО2>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством автомобилем марки «Chevrolet LANOS», государственный регистрационный знак Н069КО/29, двигаясь задним ходом, совершил на неё наезд, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом, <ФИО3> подробно изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указала точное место, где был совершён наезд. С её слов была составлена схема места совершения административного правонарушения. <ФИО2> на месте происшествия отсутствовал, по информации сотрудников ППС он был задержан при управлении автомобилем у дома <НОМЕР> по улице Красных Партизан.

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА3>.

В соответствии с письменными объяснениями <ФИО5>, которые были даны ею в 10 часов 10 минут <ДАТА3>, потерпевшая указала точное время и место, где <ФИО2>, управляя транспортным средством автомобилем марки «Chevrolet LANOS», государственный регистрационный знак Н069КО/29, двигаясь задним ходом, совершил на неё наезд, последовательно и подробно изложила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия. При этом, <ФИО5> была разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

<ФИО3> была ознакомлена со схемой места совершения административного правонарушения и справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, каких-либо возражений и замечаний по их содержанию не указала.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, по форме согласованной с Министерством финансов РФ, утверждённой приказом Министерства внутренних дел РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (зарегистрирован Минюстом России <ДАТА8>, регистрационный <НОМЕР>), составляется уполномоченными сотрудниками полиции в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 220 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР>,протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется при выявлении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, указанные выше процессуальные документы (справка о дорожно-транспортном происшествии и протокол осмотра места совершения административного правонарушения), составляются уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС в случаях, регламентированных нормативно-правовыми актами, в ходе производства по делу об административном правонарушении, для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и являются надлежащими доказательствами.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании заявления потерпевшей <ФИО5>, сообщившей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Форма подобного сообщения (информации) процессуальным законодательством не регламентирована.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР>  в отношении <ФИО2> от <ДАТА3> составлен уполномоченным на то должностным лицом, протокол соответствует требованиям  ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

События правонарушения и сведения о <ФИО2> как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола не допущено.

Рапорты сотрудников полиции не относятся к объяснениям либо показаниям, при оформлении которых требуется предупреждение сотрудника об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рапорт от <ДАТА3> составлен инспектором ДПС <ФИО6> в рамках исполнения им своих должностных обязанностей с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Объяснения сотрудников полиции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении <ФИО2> административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с  другом, а поэтому признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО3> является сожительницей <ФИО2> Изменение ею показаний и утверждение о том, что <ФИО2> наезд на неё не совершал расценивается судом, как попытка оправдать его с целью уклониться от ответственности и избежать наказания. Кроме того, данные утверждения противоречат как ранее данным ею объяснениям, так и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что он не совершал наезд на  <ФИО3> и не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, исключает какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.  

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение в полном объеме. Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, предусмотренное частью 2 статья 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание   в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Отягчающим  административную ответственность по делу обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого <ФИО2> уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

 Обстоятельств, не позволяющих назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, характер,  степень общественной опасности, обстоятельства совершённого административного правонарушения,  наступившие последствия, личность <ФИО2>, который  не имеет права управления транспортными средствами, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок  10  (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Зачесть в отбытие наказания время административного задержания <ФИО2> по протоколу от <ДАТА3> <НОМЕР> об административном задержании с 13 часов 45 минут <ДАТА3>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                           подпись                                             <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>