Решение по делу № 5-600/2021 от 16.07.2021

Дело № 5-600/2021                                                                                         КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каргополь 16 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

  Усова  Ивана  Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя;

привлекаемого  к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2021 года Усову И.В. вменяется неуплата в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года,вынесенного    инспектором отдела  ЦАФАП ОДД ГИБДД  ГУ МВД России  по  СПб и ЛО за  совершение  административного правонарушения,   предусмотренного  ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в размере   500 рублей.

В судебное  заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усов  И.В. не  явился, о месте и времени  рассмотрения  дела  извещен надлежащим образом, согласно заявлению  просил рассмотреть дело без его участия, вину  в совершении  административного  правонарушения  не признал.

Судья  счел  возможным  рассмотреть дело  без участия  указанного  лица.

Исследовав материалы дела, судья  приходит к следующему.

Частью  1  ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

 В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,  что  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно постановлению  по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года 24 февраля 2021 года в 03 часа 35 минут на участке дороги г.СПб, пр.Суздальский, пересечение с ул.Ж.Егоровой от ул.Композиторов к Выборгскомушоссе водитель, управляя транспортным  средством <НОМЕР>с государственным регистрационным номером <НОМЕР> превысил  установленную  скорость движения  транспортного средства, то есть совершил  действие, ответственность  за которое  предусмотрена   ч.2  ст.12.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, за что собственнику (владельцу) транспортного средства Усову И.В. назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере  500 рублей (т.1  л.д.3).    

Из материалов  дела, в том  числе  из сведений, поступивших  из ОСП  по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО, следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,  транспортное  средство <НОМЕР>с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, выбыло  из владения  Усова   И.В., а именно на основании  решения  Няндомского районного  суда  Архангельской области по делу №2-69/2020, вступившего в законную силу 22 февраля 2020 года, на указанное заложенное имущество обращено взыскание задолженности по договору потребительского займа. 13 ноября 2020 года входе исполнительного производства  транспортное  средство  передано   взыскателю ООО «Юнона» в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, судья  приходит к выводу  об отсутствии в действиях Усова  И.В. вины в неуплате  в установленный  срок административного  штрафа, в связи с чем дело об административном  правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Усова  Ивана  Васильевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                         подпись

Копия  верна.

Мировой  судья                                                                              О.Ю. Хапинина