Решение по делу № 1-19/2018 от 06.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., с участием:

представителя государственного обвинения - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Ениной Е.А.,

подсудимого Смирнова Д.С.

несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>

защитника в лице адвоката Козловой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

при секретаре Волчихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Смирнова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, вдовца, гражданина РФ, невоеннообязанного, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> охранником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 45, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА5> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок назначенного наказания время содержания Смирнова Д.С. под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА6> по <ДАТА5>, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, <ДАТА5> освобожден из-под стражи по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смиронов Д.С. <ДАТА7> примерно в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо офиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу г. <АДРЕС> и увидел на крыльце данного офиса несовершеннолетнюю <ФИО1>, <ДАТА8> рождения и <ФИО3>. Так как <ФИО4> необходимо было позвонить, он с разрешения <ФИО1> и <ФИО3> прошел в офис, где на письменном столе, расположенном с правой стороны возле входной двери, увидел сотовый телефон «НТС Desire 628 dual sim», принадлежащий <ФИО5>, которым пользуется несовершеннолетняя <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в помещении офиса никого не было, Смирнов Д.С. подошел к письменному столу и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, тайно, похитил с письменного стола сотовый телефон «НТС Desire dual sim», принадлежащий <ФИО5>, стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия.

Своими противоправными действиями Смирнов Д.С. причинил <ФИО5> материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Смирнов Д.С. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении кражи, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, пояснили, что претензий к подсудимому не имеют.

Материалы дела позволяют мировому судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается сторонами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Смирнова Д.С., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, является инвалидом третьей группы, совершившего преступление небольшой тяжести,  по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину наказание мировой судья признает наличие у подсудимого инвалидности.

Отягчающим обстоятельством мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлекло за собой совершение кражи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ, при этом считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

   Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

  При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,  ст.316 ч.7 УПК РФ.

   Суд считает возможным подсудимому Смирнову Д.С. до вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Вещественных доказательств по делу не имеется.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Смирнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства  5 % заработка.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него в период испытательного срока следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

Меру пресечения в отношении Смирнова <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                 подпись                                 <ФИО6>

Копия верна

Мировой судья                                                                                 <ФИО6>