Решение от 22.06.2015 по делу № 5-333/2015 от 22.06.2015

Дело № 5-18-333/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «25» июня 2015 года Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева<ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> руководителем Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области издано распоряжение (приказ) <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту - ООО «МК «Камышинские колбасы»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрения письменного обращения гражданина, содержащего информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Период проверки определен с <ДАТА5> по <ДАТА6>, срок проведения проверки не более пятидесяти часов.

При проведении внеплановой выездной проверки, <ДАТА7> и <ДАТА8>, в нарушение требований ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА9> <НОМЕР>, на территорию ООО «МК «Камышинские колбасы» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, государственный инспектор Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области не был допущен на территорию ООО «МК «Камышинские колбасы», не было обеспечено присутствие руководителя, иного лица, уполномоченное представлять юридическое лицо ООО «МК «Камышинские колбасы», чем воспрепятствовало законной деятельности должностному лицу органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Представитель ООО «МК «Камышинские колбасы», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением от <ДАТА10>, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от представителя ООО «МК «Камышинские колбасы» не поступило.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА11>, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА12> N 343.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки представителя ООО «МК «Камышинские колбасы» в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «МК «Камышинские колбасы».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «МК «Камышинские колбасы» обоснованно привлечено к административной ответственности, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА9> <НОМЕР>, при проведении проверок, в частности, руководитель юридического лица обязан присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> в связи с поступившим заявлением учредителя ООО «МК «Камышинские колбасы», содержащим информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников назначено проведение внеплановой выездной проверки в ООО «МК «Камышинские колбасы» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Промзона, по вопросам привлечения неподготовленного электротехнического персонала к эксплуатации электроустановок и не обеспечения его средствами индивидуальной защиты. Распоряжением установлен срок проведения проверки с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д.14-15).

В соответствии с подпунктом «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, данная проверка согласована с <АДРЕС> областной прокуратурой (л.д.16, 17)

Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение юридического лица о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ), на основании частей 16,17 статьи 10, части 3 статьи 14названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ от <ДАТА13>, ООО «МК «Камышинские колбасы» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата постановки на учет <ДАТА3>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Промышленная зона (л.д.31-36).

Как следует из материалов дела, <ДАТА7> года  при выполнении внеплановой выездной проверки ООО «МК «Камышинские колбасы» главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО3> не был допущен сотрудниками охраны на территорию ООО «МК «Камышинские колбасы» (л.д.23-24).

Для достижения целей и задач проведения проверки в ООО «МК «Камышинские колбасы» на юридический адрес общества направлено уведомление от <ДАТА15> <НОМЕР> о месте и времени начала проведения проверки на <ДАТА8> в 09 часов в помещении ООО «МК «Камышинские колбасы», по адресу: <АДРЕС>, Промзона, согласно которого обществу необходимо было обеспечить присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, в указанном месте и время (л.д.23-24).

По правилам п.3 ст.54 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия вышеназванного уведомления от <ДАТА15> была направлена ООО «МК «Камышинские колбасы» (л.д.25-30).

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА13> <НОМЕР>, вызова на составление протокола от <ДАТА16> <НОМЕР>,  <ДАТА8> государственный инспектор охраны труда <ФИО3> вновь не был допущен сотрудниками охраны на территорию ООО «МК «Камышинские колбасы», руководитель предприятия отсутствовал, присутствие уполномоченных представителей, не обеспечил (л.д.8-13, 21-22).

Данные обстоятельства не позволили провести проверку ООО «МК «Камышинские колбасы».

Указанные доказательства, суд дебет за основу, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями законодательства. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

  Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой суд приходит к выводу, что вина ООО «МК «Камышинские колбасы»в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения проверки.

При назначении наказания ООО «МК «Камышинские колбасы» суд учитывает обстоятельства содеянного, характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░2>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18715000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010003, ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 15011690040046000140. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.            

░░░░░░░ ░░░░░ -                                    ░.░.░░░░░░░░