Решение по делу № 1-2/2019 от 28.03.2018

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Рязань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани Титова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника - адвоката Хабарова А.В., представившего ордер № 98 от 05.12.2018, удостоверение №661 от 28.09.2008, выданное Управлением Министерства юстиции (Росрегистрации) Российской Федерации по Рязанской области,

при секретаре Закировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Александрова Владимира Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, в отношении которого решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> лишен родительских прав, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого:

- 15 июня 2010 приговором Московского районного суда г.Рязани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 27 июля 2011 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, наказание снижено до 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -04 августа 2010 года приговором Московского районного суда г.Рязани по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Московского районного суд г.Рязани от 15 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 27 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, назначенное наказание снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 12 дней; -05 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани о 04 августа 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -27 июля 2012 года приговором Московского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 5 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 19 июля 2013 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; -28 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда от 27 июля 2012 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 19.07.2013 г. наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 3 декабря 2015 года; -27 февраля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного в период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании; - 27 марта 2017 года приговором Советского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного в период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 06 сентября 2017 года испытательный срок продлен на три месяца и составляет 01 год 03 месяца; - 25 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлено приговоры Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2017 года и Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2017 года исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Московского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2018 года приговор изменен, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, наказание назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ снижено на 01 месяц, до 11 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание на применение при назначении наказания условий ст. 73 УК РФ, наказание назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2017 года и Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:12.5pt; background:transparent'> -27 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 25 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2019 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, как основание неприменения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 25 октября 2018 года (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Московского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2018 года), окончательно назначить наказание в виде 03лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

           <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА31>, в 16 часов 45 минут, у <ФИО1> находясь на заднем сиденье автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по управлением <ФИО2>, по пути следования от ООТ «ДК Приокский» до <АДРЕС> по <АДРЕС>, а непосредственно на участке автодороги у супермаркета «Сорока» по адресу: <АДРЕС> д.72/3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящейся на заднем сиденье указанного автомобиля мужской сумки «SKY BOW», принадлежащей <ФИО2>, стоимостью 378 рублей 10 копеек, в которой находилось: игровая консоль марки «Sony» модель «PSP 3008», стоимостью 4 110 рублей 75 копеек, 2 тетради, пропуск в РГРТУ и зачетная книжка, также принадлежащие <ФИО2> и материальной ценности для него не представляющие. Реализуя задуманное, действуя умышленно, в это же время и день, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <ФИО1>, продолжая находиться в салоне автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с заднего сиденья мужскую сумку «SKY BOW», стоимостью 378 рублей 10 копеек, в которой находилась портативная игровая консоль марки «Sony» модель «PSP 3008», стоимостью 4 110 рублей 75 копеек, принадлежащие <ФИО2>, 2 тетради, студенческий билет, и пропуск в РГРТУ, зачетная книжка, также принадлежащие <ФИО2>, и материальной ценности для него не представляющие, после чего убрал их в имеющуюся при нем ручную кладь. После этого, у <АДРЕС> по <АДРЕС> <ФИО1> окончательно реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом вышел из салона автомобиля и скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> Похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4 488 рублей 85 копеек.

Органами предварительного расследования деяния <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        В судебном заседании <ФИО1> согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым <ФИО1> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями <ФИО1> данными им об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного расследования при его допросе с участием защитника в качестве подозреваемого <ДАТА> оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что около 15 часов 00 минут <ДАТА33> он около своего дома встретился со своим знакомым - <ФИО3> <ФИО1>. Около 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его знакомая - <ФИО5> Елена, которая предложила встретиться с ней для совместного досуга. Он и <ФИО3> на ее предложение согласились. С этой целью он и <ФИО3> подошли на ООТ «ДК Приокский», где увидели автомобиль Форд, гос.номеров его он не помнит со знаком такси и решил на нем доехать до места встречи с <ФИО5> Е. - около ТЦ «Полетаевский». Он и <ФИО3> подошли к водителю такси, договорились с ним о цене и о маршруте поездки. Когда все условия друг друга устроили, он сел на заднее сиденье за пассажиром, а <ФИО3> сел на переднее водительское сиденье. После чего они на указанном автомобиле поехали в ТЦ «Полетаевский». По пути следования, а именно в районе магазина «Сорока» по адресу: <АДРЕС>, д.72/3 он увидел, что на заднем сидении за водителем лежит сумка. Предположив, что в ней могут находиться материальные ценности, он решил её похитить. Посмотрев, что ни водитель, ни <ФИО3> за ним не наблюдают, он взял данную сумку и положил её в свою сумку, находящуюся у него при себе. Времени к этому моменту было около 16 часов 45 минут. Проезжая мимо ТЦ «Полетаевский», он увидел, что на противоположной стороне у магазина «Скидочка» стоит <ФИО5> Е., которая конфликтовала с мужчинами в форме охранников. Времени к этому моменту было около 17 часов 00 минут <ДАТА34> Они с <ФИО3> попросили водителя такси подъехать к магазину «Скидочка», что он и сделал. В этот момент он и <ФИО3> вышли из такси, при этом он расплатился с таксистом за поездку и взял с собой сумку, в которую положил сумку, похищенную в машине при вышеописанных обстоятельствах. Он и <ФИО3> подошли к выходу магазина «Скидочка», где находилась <ФИО5> и супруга <ФИО3> <ФИО1> - <ФИО3> Юлия. Разрешив конфликт с охранниками, Юлия пошла по своим делам, а он, <ФИО3> и <ФИО5> сели в другое такси для того, чтобы куда -то поехать, куда именно он не помнит. <ФИО3> сел на переднее водительское сидение, <ФИО1> сел на заднее сидение за пассажиром, <ФИО5> села на заднее сидение за водителем. Находясь в салоне такси, он открыл свою спортивную сумку, достал из нее сумку, которую похитил из такси Форд Фокус и стал смотреть, что в ней лежит. В ней находились две тетради, зачетная книжка, консоль приставки PSP. В этот момент <ФИО3> обернулся к нему увидев эти вещи, спросил откуда они, <ФИО1> ответил, что украл их в предыдущем такси, на что он предложил вернуть их владельцу. <ФИО5> так же видела эти вещи, так как сидела рядом с ним. Так же продолжая находиться в салоне данного такси, ему позвонили из полиции и попросили подъехать в <АДРЕС> ОМВД, он сразу же понял в связи с чем его вызывают и по приезду в ОМВД признался в содеянном сотрудникам полиции и выдал все похищенное им. В кабинете у сотрудников уголовного розыска, где в присутствии понятых и с его участием все вышеперечисленные вещи, а именно похищенные им из такси при вышеописанных обстоятельствах были изъяты (л.д. 67-69);

-  показаниями потерпевшего <ФИО2>, допрошенного судом в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и данными им при поведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. <НОМЕР>. Он неофициально подрабатывает частным извозом на указанном автомобиле. <ДАТА35>, около 16 часов 30 минут, он находился на указанном автомобиле на ООТ «ДК Приокский» г. <АДРЕС> по направлению к ООТ «Автовокзал Центральный» <АДРЕС> к нему подошли двое мужчин и попросили за определенное вознаграждение подвезти их к ООТ «Полетаевский» <АДРЕС>. На данное предложение он согласился, после чего один из мужчин сел на переднее пассажирское сиденье, а второй мужчина на заднее сиденье со стороны пассажира и они начали движение в сторону пункта назначения. Осуществляя движение по <АДРЕС> мужчины попросили остановиться неподалеку от магазина «Скидочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где они попросили их подождать, а сами вышли из салона автомобиля к стоящей компании молодых людей. В течении нескольких минут мужчины то возвращались в салон машины, то вновь покидали его несколько раз, никак не определившись дальнейших действий, в связи с чем он решил уехать от них и покинул место. Развернувшись, а именно находясь на ООТ «ТЦ Полетаевский» он решил что-то посмотреть в своей сумке, которая находилась на заднем сиденье моего автомобиля, но осмотрев салон автомобиля он понял, что принадлежащая ему сумка с находящимися в ней тетрадями, студенческим билет, и пропуск в РГРТУ, зачетной книжкой на его имя, а также с игровой приставкой «PSP Sony 3008» отсутствует. После этого он проехал в отдел полиции, где сообщил сотрудникам полиции о произошедшем, где с него было истребовано объяснение по данному поводу. После этого он проехал домой, убедившись, что сумка дома отсутствует он был уверен, что ее похитили двое молодых людей, которых он подвозил, так как в этот день у него в машине более никто не ездил. В связи с этим, он вернулся в отдел полиции где им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, укравшего его вещи. (л.д. 35-37);

     -показаниями свидетеля <ФИО7>, данными ею в судебном заседании и при поведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она <ДАТА33> послеобеденное время находилась в магазине «Скидочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где созвонилась со своим знакомым <ФИО1> Владимиром и договорилась с ним о встрече  для совместно времени препровождения. На что <ФИО1> согласился при этом пояснив, что приедет к указанному ей адресу вместе со своим знакомым - <ФИО3> <ФИО1>. Через некоторое время, немного погуляв по магазину, осмотрев товар, она стала выходить из него, где при выходе у нее произошел словесный конфликт с сотрудниками охраны магазина «Скидочка», которые необоснованно стали обвинять ее в воровстве. В этот момент к магазину подъехал автомобиль, откуда вышли с переднего сиденья <ФИО3>, а с заднего сиденья <ФИО1>, которые подошли к охране, и стали заступаться за нее. Примерно в это же время, к ним подошла супруга <ФИО3> <ФИО1> - <ФИО3> Юлия. Поговорив с Юлией, она попросила ее сходить в магазин «Скидочка» и забрать ее вещи, на что Юлия согласилась и ушла. А она, <ФИО1> и <ФИО3> сели в другое такси для того, чтобы куда-то поехать, куда именно она не помнит. <ФИО3> сел на переднее водительское сиденье, <ФИО1> сел на заднее сиденье за пассажиром, она же села на заднее сиденье за водителем. Находясь в салоне такси, она увидела, как <ФИО1> открыл своюспортивную сумку, достал из нее другую сумку, и стал смотреть в ней лежит. <ФИО3> в этот момент обернулся и также, как и она увидел, что в сумке находилось: 2 тетради, зачетная книжка, консоль приставки PSP. В этот момент <ФИО3> спросил у <ФИО1> откуда у него эти вещи, на что <ФИО1> ответил, что он их украл в предыдущем такси, на что <ФИО3> в свою очередь предложил вернуть их владельцу. Также продолжая находиться в салоне данного такси, <ФИО3> позвонила Юлия и попросили его и <ФИО1> подъехать в <АДРЕС> ОМВД, она же поехала в отдел вместе с ними, который как впоследствии ему стало известно, признался в содеянном сотрудникам полиции. (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ею в судебном заседании и при поведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она <ДАТА33> около 18 часов 00 минут, находилась недалеко от ТЦ «Полаевский». Примерно в это же время ей позвонил его супруг - <ФИО9> Александрович и спросил где она находится, на что она пояснила ему свое местоположение, а он попросил ее подойти к <АДРЕС> по <АДРЕС>, что она и сделала. Подойдя по указанному им адресу, она увидела там <ФИО1> Владимира, мужа и <ФИО5> Елену, которая попросила ее сходить в магазин «Скидочка», расположенный за ООТ «Полетаевский» по направлению к «Радиоуниверситету» и забрать из камеры хранения ее вещи, пояснив при этом, что сама она сделать этого не может, так как у нее с сотрудниками данного магазина произошел конфликт. Она на ее просьбу ответила согласием и пошла в магазин, около которого к ней подошли сотрудники полиции, пояснили, что друг её мужа похитил какие-то вещи у водителя автомобиля на котором они приехали. После этого сотрудники полиции попросили ее проехать сними в отдел полиции для дачи объяснения, на что она добровольно согласилась, при этом позвонила своему супругу и сообщила ему о произошедшем. Впоследствии в отделе полиции ей стало известно, что действительно <ФИО1> похитил сумку у водителя машины, на которой они приехали в район <АДРЕС> рынка. (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он около 15 часов 00 минут <ДАТА33> встретился со своим знакомым — <ФИО1> по предварительной договоренности по телефону. С <ФИО1> они просто стояли и общались. Около 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила их общая знакомая - <ФИО5> Елена, которая предложила встретиться с ней для совместного досуга. Он и <ФИО1> на ее предложение согласились. С этой целью он и <ФИО1> подошли на ООТ «ДК Приокский», где увидели автомобиль Форд, гос.номеров его он не помнит со знаком такси и решил на нем доехать до обозначенного <ФИО5> Е. места а именно около ТЦ «Полетаевский». Он и <ФИО1> подошли к водителю такси, договорились с ним о цене и о маршруте поездки. Когда все условия друг друга устроили, <ФИО1> сел на заднее сиденье за пассажиром, а он сел на переднее водительское сиденье. После чего они на указанном автомобиле поехали к ТЦ «Полетаевский». Проезжая мимо ТЦ «Полетаевский», он и <ФИО1> увидели, что на противоположной стороне у магазина «Скидочка» стоит <ФИО5> Е. которая конфликтовала с мужчинами в форме охранников. Времени к этому моменту было около 17 часов 00 минут <ДАТА33>. Попросили водителя такси подъехать к магазину «Скидочка», что он и сделал. В этот момент он и <ФИО1> вышли из такси, при этом расплатились с таксистом за поездку, при этом <ФИО1> взял с собой сумку, которая была у него при себе. Он и <ФИО1> подошли ко входу в магазин «Скидочка», где находилась <ФИО5> и его супруга, порешав конфликт с охранниками, Юлия куда-то пошла - а он, <ФИО1> и <ФИО5> сели в другое такси для того, чтобы куда-то поехать, куда именно он не помнит. Он сел на переднее водительское сиденье, <ФИО1> сел на заднее сиденье за пассажиром, <ФИО5> же села на заднее сиденье за водителем. Находясь в салоне такси он увидел, как <ФИО1> открыл свою спортивную сумку, достал из нее сумку, и стал смотреть в ней лежит. Он увидел, что в ней находилось: 2 тетради, зачетная книжка, консоль приставки PSP. В этот момент он спросил у <ФИО1> откуда у него эти вещи, на что <ФИО1> ответил, что он их украл в предыдущем такси, на что он в свою очередь предложил вернуть их владельцу. <ФИО5> Е. также видела эти вещи, так как сидела рядом с <ФИО1>. Также продолжая находиться в салоне данного такси, ей позвонила его супруга и попросила <ФИО3> и <ФИО1> подъехать в <АДРЕС> ОМВД, он сообщил об этом <ФИО1>, который сразу же понял в связи с чем их вызывают и по приезду в ОМВД, где как впоследствии ему стало известно, что <ФИО1> признался в содеянном сотрудникам полиции. (л.д. 56-58);

-    протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС> по <АДРЕС>, откуда было похищено имущество, принадлежащее <ФИО2> (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>,в ходе которого было осмотрено помещение каб.31 ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> и в ходе которого были изъяты мужская сумка «SKY BOW», игровая консоль марки «Sony» модель «PSP 3008», 2 тетради, студенческий билет, зачетная книжка и пропуск на имя <ФИО2>, (л.д. 26-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА38>, а именно мужской сумки «SKY BOW», игровой консоли марки «Sony» модель «PSP 3008», 2 тетрадей, студенческого билета, зачетной книжки и пропуска на имя <ФИО2>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА32> по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, каб.31. (л.д. 40-50);

-протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА39>, в ходе которого потерпевший <ФИО2> опознал среди предъявляемых вещей принадлежащую ему мужскую сумку «SKY BOW», которая была у него похищена <ДАТА32> из автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д.71-74);

-заключением эксперта <НОМЕР>-К от <ДАТА40>, согласно которому рыночная стоимость бывшей в употреблении портативной игровой консоли марки «SONY» модель «PSP 3008» составляет 4 110 рублей 75 копеек. Рыночная стоимость бывшей в употреблении сумки марки «SKY BOW» составляет 378 рублей 10 копеек (л.д. 80-104).

     Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления установлена.

     Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО1> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

     Давая оценку действиям подсудимого Александрова В.В., мировой судья квалифицирует их по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено совершение <ФИО1> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

     При назначении наказания <ФИО1>, мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический психоневрологический диспансер» информации о наличии психического расстройства у подсудимого <ФИО1> не имеется. Согласно справке из ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер», <ФИО12> состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ» (л.д. 186). Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА41> во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время <ФИО1> страдал и страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков (F 19,2 по МКБ-10), на что указывают сведения о сильной потребности в принятии наркотиков с нарушением способности контролировать их прием, продолжении употребления наркотиков несмотря на очевидные вредные последствия. Данное психическое расстройство не лишало <ФИО1> во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается. <ФИО1> является больным наркоманией и поэтому нуждается в лечении и реабилитации (л.д. 116-117).

Учитывая указанное заключение, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его поведение во время судебного заседания, являвшееся адекватным, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

<ФИО1> не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно.

Преступление совершено <ФИО1> в условиях рецидива при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> года и <ДАТА15>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> объединенного судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА20>, которыми он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами второй группы. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ   наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка <ДАТА42> рождения, суд не усматривает, поскольку решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> подсудимый лишен родительских прав (л.д. 184). Имеющуюся у подсудимого зависимость от употребления наркотических средств обстоятельством, смягчающим наказание, суд не может, поскольку данное заболевание является результатом его собственных действий по деструктивному развитию личности.

С учетом личности Александрова В.В., суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде реального лишения свободы. Наказание, связанное с лишением свободы будет законным и соответствовать целям наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и для применения  ст. 73 УК РФ, поскольку они не будут соответствовать целям наказания, так как исправительного воздействия на <ФИО1> предыдущими наказаниями достигнуто не было.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания <ФИО1>, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

             Поскольку <ФИО1> совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА43>,  окончательное наказание <ФИО1> следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА43> в соответствии с ч. ч. 2,5ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО1> надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

     Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2018 года, окончательно назначить Александрову Владимиру Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 27 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани, то есть период времени с 27 июня 2018 года по 04 апреля 2019 года включительно.

Меру процессуального принуждения в отношении Александрова Владимира Викторовича - обязательство о явке - отменить.

Избрать меру пресечения Александрову Владимиру Викторовичу в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - мужскую сумку «SKY BOW», игровую консоль марки «Sony» модель «PSP 3008», 2 тетради, студенческий билет, зачетную книжку и пропуск на имя <ФИО2> считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Рязани через мирового судью судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Мировой судья                                                                       <ФИО13>

Справка.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА46>

Мировой судья                                                                                              <ФИО13>