Решение по делу № 2-129/2015 от 30.03.2015

Решение

Именем  Российской  Федерации

  г. Тольятти 30.03.2015г Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре: Шадриной<ФИО>,

с участием истца: Новикова<ФИО>,

ответчика: Филимонова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Новикова <ФИО4> к Филимонову <ФИО5> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ему  была подарена  гитара <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В июне 2014 года это имущество выбыло из его владения, а именно передана ответчику для ремонта (установка струны - 1 шт.). Стоимость ремонта была оговорена в размере 500 руб., без стоимости материала.

     <ДАТА3> истец обратился к ответчику с предложением добровольно передать ему гитару, однако ответчик отказался это сделать. В настоящее время спорное имущество находится у ответчика.

      На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика вернуть ему гитару   <НОМЕР>, а в случае невозможности возврата, вернуть ее стоимость.

      В ходе судебного заседания истец на иске настоял, пояснив, что поскольку гитара со слов ответчика находится у него, просит суд обязать его вернуть ее лично, он же напишет в получении гитары расписку.

      Ответчик с иском согласился, пояснив, что, действительно, гитару, которая изображена на фото и приобщена к материалам дела, была передана ему истцом для ремонта. Однако, с учетом того, что ранее в мае 2014 года он с истцом заключил договор  подряда по ремонту забора, но денег, как договорились, ему не заплатили,  он оставил гитару у себя в качестве расчета за работу.

       Допрошенный в качестве свидетеля  УУП ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> показал, что <ДАТА4> поступил звонок о том, по ул. <АДРЕС>  заперли входную дверь снаружи. По указанному адресу дверь была заколочена. Находящийся в квартире Филимонов показал на соседа - Новикова. Спустившись к нему, взяв отвертку, они открыли дверь. Затем оба были приглашены в ОП 23, отобрал у них объяснения и предложил обратиться в суд.   Филимонов не отрицал, что гитара находится у него, однако отдавать ее собирался, когда вернут зарплату.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании гитары из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на гитару,  а также незаконность владения этой гитарой ответчиком.

 Право собственности на движимое имущество, как следует из тех же разъяснений Постановления, доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, а также свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о достаточности содержащихся в них сведений для установления таких обстоятельств, как приобретение истцом  в собственность спорной гитары и ее передачу ответчику.

Наличие собственности истца на спорное имущество подтверждает его право на обращение в суд с требованиями о защите прав собственника.

Ответчик Филимонов не отрицает факт незаконного удержания гитары, требуя тем самым оплаты за проведенные им работы по договору подряда. Указанный факт, подтвержден показаниями свидетеля <ФИО6>

Поскольку судом установлено, что ответчик удерживает спорное имущество у себя без законных оснований, нарушая права собственника, мировой судья, считает заявленные требования обоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

      Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья  

Решил:

      Иск Новикова <ФИО4> к Филимонову <ФИО5> об истребовании имущества из чужого незаконного владения  - удовлетворить.

      Обязать Филимонова <ФИО5> вернуть Новикову<ФИО> гитару <НОМЕР>.

      Взыскать с Филимонова <ФИО5> в пользу Новикова <ФИО4> госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено  <ДАТА6>

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:                                         Г.В. Теньковская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>