Решение по делу № 5-230/2014 от 11.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2014 г.                                                село <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка № 128 <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Н.В. Армаевой

рассмотрев   в селе <АДРЕС>, дело об административном правонарушении № 5-230/2014, возбужденное в отношении      Романова Андрея Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.10-10,   по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.05.2014 года, Романов А.Б., 13.05.2014 годав 00 час. 05 минут на ул. <АДРЕС>,21, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством  ВАЗ21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении    Романов А.Б. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки мирового судью не уведомил, ходатайств не заявлял, в судебном заседании от 27.05.2014, 03.06.2014 годапояснил, что 13.05.2014 года ночью, примерно в 23-24 час. стоял с <ФИО2> у магазинов на пятачке, название улицы не знает, может на ул. <АДРЕС>. К ним подъехали сотрудники полиции, было их человек 4-6. Один побежал за <ФИО2>, другой надел на него наручники. Они вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили в отношении него материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. На самом деле ему пройти освидетельствование не предлагали, понятые отсутствовали. Он просил направить его на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД этого не сделали.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он вместе с Романовым на автомобиле ВАЗ 21120  13.05.2014 года     ближе к вечеру   ехали в сторону магазинов, находящихся по ул. <АДРЕС>. За рулем находился Романов,   В попутном направлении то ли медленно ехал, то ли стоял полицейский УАЗ., мешав проезду. Он сделал водителю замечание по данному факту в неприличной форме, после чего Романов свернул  к магазинам. Следом подъехал патрульный автомобиль УАЗ, из которого вышло человек 4-5   Один из сотрудников надел на Романова А.Б. наручники.  Подъехавшие  сотрудники ГИБДД составили в отношении Романова А.Б. материал по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Романов А.Б. был трезв, просил направить его на освидетельствование в больницу, но сотрудники ГИБДД не отреагировали.   

<ФИО4> УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> в судебном заседании пояснил, что 13.05.2014 года совместно с полицейским водителем ОП 45 <ФИО5>  возвращались с вызова, двигались по ул <АДРЕС>. Их автомобиль   подрезала машина, чуть не совершив ДТП, встала у магазинов.  Они подъехали, подошли к машине,  оказалось, что автомобилем управлял Романов А.Б.. который находился в состоянии опьянения.  В это время подъехали сотрудники ГИБДД, ехавшие как выяснилось за ними и наблюдавшие за происходящим. Сотрудники ГИБДД стали оформлять материал, а он с <ФИО5> уехал в отделение полиции.

<ФИО6> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД « <АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что 13.05.2014 года совместно с <ФИО7> осуществляли патрулирование в с. <АДРЕС>, видели как автомобиль ВАЗ 21120 подрезал полицейский УАЗ, проехал к магазинам. Они подъехали, увидели, что водителем автомобиля являлся Романов А.Б., который находился в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых Романову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования, подписи документов он так же отказался. Были составлены соответствующие документы, где понятые расписались.

<ФИО7> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД « <АДРЕС> дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>, при этом пояснил, что права присутствующим были разъяснены, Романов А.Б. вел себя неадекватно.

   Изучив материалы дела, заслушав явившихся  мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях  Романова А.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3 
Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475   "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

    Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение

Из материалов дела усматривается, что  основанием полагать о нахождении      Романова А.Б.  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака -   запах алкоголя из полости рта,  что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

   При этом из материалов дела следует, что   направление   Романова А.Б. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством,   было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил,   Основание направления на медицинское освидетельствование-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Романовым А.Б, автомобилем подтверждается исследованными материалами, показаниями <ФИО6>, <ФИО7> , <ФИО4>,  <ФИО3>.

Так <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4> пояснили, что  автомобиль под управлением Романова А.Б. подрезал патрульный УАЗ,  <ФИО3> пояснил, что они на автомобиле под управлением Романова А.Б. проехали мимо патрульного автомобиля,  свернули к магазинам, где были задержаны сотрудниками полиции.

  Виновность    Романова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается так же собранными делу   материалами: протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Документы по делу об административном правонарушении   каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат.

Довод Романова А.Б , об отсутствии понятых мировой судья считает неубедительным.

В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование понятые указаны, имеются их данные, подписи, ими подтвержден факт совершения в отношении Романова А.Б. процессуальных действий,  в том числе и отказ Романова А.Б. от прохождения освидетельствования, медосвидетельствования. 

Оснований не доверять показаниям  сотрудников ГИБДД, полиции,  у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, подтверждают друг друга,    заинтересованности в их объяснениях не усматривается, не представлено и самим  Романовым А.Б.

К показаниям  <ФИО9> о том, что Романову А.Б. не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования, мировой судья относится критически, данными с целью помочь Романову А.Б, избежать ответственности. 

Позицию  Романова мировой судья  расценивает  как способ защиты,  с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Романова  установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность. 

Руководствуясь  ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Романова Андрея Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ и  назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

              Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по <АДРЕС> области  ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР><НОМЕР>, ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

             Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья                                                                 Н.А. Навроцкая