Решение по делу № 1-9/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-09/2020 (12001770013000018)                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г.Певек 29 мая 2020 года

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Бегун Н.В., при секретаре Невлер Е.В., с участием:

подозреваемого - Мордовец К.В.,

защитника-адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение № 40 выданное Регистрационной палатой по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 31 октября 2006 года и ордер № 25 от 29 апреля 2020 года,

старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Дятловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ПП (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» Доянова Максима Николаевича о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,  в отношении

Мордовец Кирилла Валерьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мордовец Кирилл Валерьевич органами дознания подозревается в умышленном причинении <ФИО1>  вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут Мордовец  находясь в квартире <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Мордовец  не менее 5 ударов рукой в область грудной клетки.

В результате своих противоправных действий Мордовец причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде разгибательного закрытого перелома по лопаточной линии восьмого ребра слева, отек мягких тканей на уровне 7-8 ребер по лопаточной линии.

Согласно заключению эксперта № 30-20-Ж от 16 апреля 2020 года телесное повреждение в виде разгибательного закрытого перелома по лопаточной линии восьмого ребра слева, отек мягких тканей на уровне 7-8 ребер по лопаточной линии повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

 Действия Мордовец органами дознания правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Старший дознаватель ПП (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» Доянов обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении Мордовец и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Мордовец совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, причиненный вред загладил в полном объеме, активно содействовал расследованию преступления. 

В судебном заседании:

- старший помощник прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Дятлова высказала мнение об обоснованности заявленного ходатайства и наличии оснований для его удовлетворения;

- подозреваемый Мордовец поддержал ходатайство, подтвердив свое заявление от 11 мая 2020 года о согласии на прекращение производства по уголовному делу и назначении судебного штрафа, указав, что данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия неуплаты штрафа, и он обязуется уплатить штраф в установленный срок в случае удовлетворения ходатайства.

- защитник - адвокат Радченко также ходатайство поддержал и настаивал на его удовлетворении в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом оснований.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обоснованность подозрения Мордовец в совершении вышеуказанного преступления у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления и о причастности к нему Мордовец.

Из представленных материалов следует, что Мордовец не судим (л.д.52-53), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.90, 120), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.112), Мордовец в период дознания активно содействовал расследованию преступления, подробно давая признательные показания, осознавая содеянное, раскаялся в совершенном преступлении (л.д.44-46), состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.115-116).  

Согласие подозреваемого Мордовец  на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изложено в его заявлении от 11 мая 2020 года (л.д. 123) и подтверждено в судебном заседании, от потерпевшей <ФИО1> возражений также не поступило (л.д. 122).

Обстоятельства, препятствующие освобождению Мордовец от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мордовец и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок для его оплаты устанавливается судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мордовец.  

Подозреваемому Мордовец избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения не имеется (л.д.50).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, процессуальные издержки с подсудимого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.

Учитывая, что в судебном заседании адвокат с заявлением о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде не обращался, суд не имеет возможности разрешить вопрос о размере вознаграждения в настоящем судебном заседании.

Между тем, адвокат не лишен возможности обратиться с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи Мордовец суде, после провозглашения решения по делу.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ПП (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» Доянова Максима Николаевича о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Мордовец Кириллу Валерьевичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мордовец Кирилла Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации установить срок, в течение которого Мордовец обязан уплатить судебный штраф - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебного приставу-исполнителю в течение десяти дней, после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мордовец, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения через судебный участок мирового судьи Чаунского района Чукотского автономного округа.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЧАО (УМВД России по Чукотскому автономному округу)  689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9 ИНН/КПП 8709004722/870901001; ОГРН 1028700587904, л/сч 04881108360, Банк получателя: Отделение Анадырь, БИК: 047719001;                                                     р/с 40101810400000010000; КБК: 1881 16 21010 01 6000 140.

Мировой судья Н.В.Бегун