ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 г.п. Безенчук
Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н.
При секретаре Зотаевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Блохина <ФИО1> к Самохвалову <ФИО2>
о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л:
Блохин А.Е. обратился в суд с иском к Самохвалову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 8 000 руб. 00 коп., указывая на то, что:
Приговором Безенчукского районного суда от <ДАТА2> ответчик Самохвалов Ю.А. признан виновным в краже его имущества на общую сумму 8 000 руб. 00 коп. и Самохвалову Ю.А. назначено наказание в виде лишения двух лет свободы условно. Ответчик обещал возместить ущерб добровольно, но до настоящего времени причиненный ущерб не возместил и избегает с ним встреч.
Просит взыскать с Самохвалова Ю.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 8 000 руб. 00 коп..
Ответчик Самохвалов Ю.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление возвращенное почтой «с истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещение считается доставленным.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем написал заявление.
Суд, изучив материалы дела, и выслушав в судебном заседании доводы истца, установил:
Приговором Безенчукского районного суда от <ДАТА3> Самохвалов Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного <ДАТА4> с незаконным проникновением в жилище Блохина Е.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> область Безенчукский район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17-1. При рассмотрении уголовного установлено, что в результате совершенного преступления Самохвалов Ю.А. похитил у истца радиоприемник стоимостью 1 000 руб. 00 коп. и сотовый телефон стоимость. 1 500 руб. 00 коп., причинив материальный ущерб Блохину на общую сумму 2 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу названной выше нормы закона, регулирующей данные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением и обязанность ответчика возместить указанный ущерб в сумме 2 500 руб. 00 коп., установленный приговором Безенчукского районного суда от <ДАТА5>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блохина <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Самохвалова <ФИО2> в пользу Блохина <ФИО1> в возмещение ущерба по приговору Безенчукского районного суда от <ДАТА2> сумму в размере 2 500 руб. 00 коп..
Взыскать с Самохвалова <ФИО2> в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп..
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не
присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Мировой судья Л.Н. Пащенко