Решение по делу № 2-392/2012 от 22.05.2012

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 г.п. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 124  Самарской области   Пащенко Л.Н.

При секретаре  Зотаевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Блохина <ФИО1> к Самохвалову <ФИО2>

 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

                                                            У с т а н о в и л:

     Блохин А.Е. обратился   в суд с иском  к  Самохвалову Ю.А.  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 8 000 руб. 00 коп., указывая на то, что:

Приговором   Безенчукского районного суда от <ДАТА2> ответчик Самохвалов Ю.А. признан виновным в краже его имущества на общую сумму 8 000 руб. 00 коп.  и  Самохвалову Ю.А.  назначено наказание в виде лишения  двух лет свободы условно.  Ответчик  обещал возместить ущерб добровольно, но до настоящего времени причиненный ущерб не возместил и избегает  с ним встреч.

      Просит взыскать с Самохвалова Ю.А.  в возмещение  материального  ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 8 000  руб. 00 коп..

      Ответчик Самохвалов Ю.А.   в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания  был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление возвращенное почтой «с истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещение считается доставленным.

       В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

       Истец не возражает о рассмотрении дела в  порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем написал заявление.

      Суд, изучив материалы дела,  и выслушав в судебном заседании доводы истца,  установил:

Приговором Безенчукского районного суда от <ДАТА3> Самохвалов Ю.А. был признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного <ДАТА4>  с незаконным проникновением в жилище  Блохина Е.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> область Безенчукский район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17-1. При рассмотрении уголовного установлено, что в результате совершенного преступления Самохвалов Ю.А. похитил у истца радиоприемник стоимостью 1 000 руб. 00 коп. и сотовый телефон стоимость. 1 500 руб. 00 коп., причинив материальный ущерб Блохину на общую сумму 2 500 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

       В силу названной выше нормы закона, регулирующей данные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие  требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением   и обязанность ответчика возместить указанный  ущерб в сумме 2 500 руб. 00 коп., установленный   приговором  Безенчукского районного суда от  <ДАТА5>         

       На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Блохина <ФИО1> удовлетворить частично.

      Взыскать с Самохвалова <ФИО2> в пользу Блохина <ФИО1> в возмещение ущерба по приговору Безенчукского районного суда от <ДАТА2> сумму в размере 2 500 руб. 00 коп..  

      Взыскать с Самохвалова <ФИО2>    в доход государства госпошлину в размере  400 руб. 00 коп..

      Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не    

присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Мировой судья                                                                                                  Л.Н. Пащенко