Решение по делу № 2-1426/2015 от 15.12.2015

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                                                                    Дело № 2-1426/2015

                                             Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                                                                             г. Шебекино                                                                                                                                                                                          г. Шебекино

Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохан И.Г., 

при секретаре судебного заседания Меркуловой И.А.,

с участием истца Сидоренко В.И.1, ответчика ИП Емельянова К.И.2, его представителя Трегубова В.Б.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.И.1 к индивидуальному предпринимателю Емельянову К.И.2 о взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                                              У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2015 года Сидоренко В.И.1 обратился к ИП Емельянову К.И.2 с целью воспользоваться услугами автосервиса по ремонту транспортного средства.

        Индивидуальным предпринимателем была произведена замена ремня ГРМ и ремонт головки блока цилиндров двигателя. Истцом за указанные работы оплачено 8 000 руб.

        После проведения ремонтных работ, истцом были обнаружены недостатки работы - отсутствие бачка смывателя ветрового стекла; чрезмерный расход масла при эксплуатации автомобиля; не закреплена масса двигателя с корпусом автомобиля, что привело к сгоранию лампочек фар ближнего света, лампочек освещения панели приборов, лампочек габаритов, звукового сигнала при запуске двигателя.   

11 июня 2015 года в виду не устранения ответчиком недостатков работы, истец обратился к ИП <ФИО4> с целью осуществления ремонта транспортного средства. Стоимость работ составила 14 260 руб.

Дело инициировано иском Сидоренко В.И.1, который просил мирового судью взыскать с ИП Емельянова К.И.2 в свою пользу стоимость работ по ремонту автомобиля в размере 6 200 руб., убытки, понесенные по устранению недостатков в сумме 14 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец - Сидоренко В.И.1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

        Ответчик ИП Емельянов К.И.2 и его представитель - Трегубов В.Б.3 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку услуги истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает требования истца не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 мая 2015 года Сидоренко В.И.1 обратился к индивидуальному предпринимателю Емельянову К.И.2, осуществляющему деятельность по сервисному обслуживанию автомобилей, с целью ремонта транспортного средства.

22 мая 2015 года Сидоренко В.И.1 передал автомобиль индивидуальному предпринимателю Емельянову К.И.2 для проведения работ по замене ремня ГРМ и ремонту головки блока цилиндров двигателя.

28 мая 2015 года индивидуальным предпринимателем Емельяновым К.И.2 порученные работы были выполнены, и приняты истцом.

28 мая 2015 года в процессе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки выполненный работы, а именно: отсутствие бачка смывателя ветрового стекла; чрезмерный расход масла при эксплуатации автомобиля; не закреплена масса двигателя с корпусом автомобиля, что привело к сгоранию лампочек фар ближнего света, лампочек освещения панели приборов, лампочек габаритов, звукового сигнала при запуске двигателя.

 Согласно пункту 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Как следует из пояснений сторон, отсутствие бачка смывателя ветрового стекла, устранено ответчиком после обращения истца.

        Ответчик возвратил истцу часть денежных средств оплаченных за ремонт транспортного средства, в размере 2 000 руб., что подтверждается распиской истца.

09 июня 2015 года по согласованию сторон, истец предоставил ответчику транспортное средство, для устранения иных недостатков.

При определении причин возникновения неисправностей транспортного средства, путем разборки ранее установленной головки блока цилиндров двигателя, истец отказался от услуг ответчика, эвакуировал свое транспортное средство в неисправном состоянии из автосервиса, и обратился к третьему лицу.

       В данном случае для устранения недостатков, заказчику необходимо предоставить товар исполнителю.

       Подобное поведение Сидоренко В.И.1 свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами, предоставленными ему Законом РФ "О защите прав потребителя", что является недопустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ. 

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь возникновения недостатков автомобиля вследствие ремонтных работ, проведенных работниками ИП Емельянова К.И.2, равно как некачественного либо неполного их проведения, Сидоренко В.И.1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, и в процессе рассмотрения дела не установлено.

С учетом отказа в удовлетворении основного иска мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                Р  Е  Ш  И  Л:

         В удовлетворении исковых требований Сидоренко В.И.1 к индивидуальному предпринимателю Емельянову К.И.2 о взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.     

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

  Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2015 года.

         Мировой судья- подпись                                                                        И.Г. Кохан

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>