Решение по делу № 1-79/2016 от 20.09.2016

Дело №1-79/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                20 сентября  2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре Бобошиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А.В.,

подсудимой Шкрыль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника Корзуна А.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Шкрыль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, гражданки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>  судимости не имеющей;

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Шкрыль Н.П. совершила  заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого  преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января  2016 года  около 17 часов Шкрыль Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, преследуя корыстную цель, имея умысел  на заранее не обещанное приобретение  имущества,  заведомо добытого  преступным путем,  осознавая противоправный характер  своих действий, безвозмездно приобрела, получив от <Ф.И.О.1> в дар деньги в сумме 2000 рублей, заведомо достоверно зная, что <Ф.И.О.1> указанные денежные средства тайно похитил у <Ф.И.О.3>, впоследствии распорядилась ими   по своему усмотрению, то есть приобрела имущество, заведомо добытое  преступным путем.

Суд по ходатайству подсудимой Шкрыль Н.П. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Шкрыль Н.П. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Белых А.В.  согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шкрыль Н.П.  в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Шкрыль Н.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Шкрыль Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное  приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения  ч.5 ст.62  Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Шкрыль Н.П. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с  ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории  преступлений небольшой  тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на нее от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности  не привлекалась (т.1 л.д.35), под наблюдением у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.39), не замужем, детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.29-30), судимости не имеет (л.д.33, 37).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шкрыль Н.П. в соответствии с п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - явку с повинной, к которой суд относит объяснение от 15 января 2016 года (т.1 л.д.8), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шкрыль Н.П.  в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Шкрыль Н.П., суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания Шкрыль Н.П. за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1, 5  ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Шкрыль Н.П. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73, 82  Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественных  доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Шкрыль Н.П. на апелляционный период суд оставляет без изменения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Шкрыль <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных  работ.

Меру пресечения Шкрыль Н.П.  на апелляционный период оставить прежней в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                               О.Ю. Хапинина