Решение по делу № 5-471/2017 от 23.05.2017

Дело № 5- 471/2017  г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 мая 2017 года гор. Махачкала,РД                                                                                                      

        Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., рассмотрев по адресу: РД, гор. Махачкала, ул. Э.Капиева, дом 2, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Арсланова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлеченного к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ          Арсланову Ш.М.  разъяснены. Права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 24.03.2017 года 36 АА № 622811, составленного инспектором 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Поповым П.Н. в отношении Арсланова Ш.М. следует, что 24 марта 2017 года в 09 часов 00 минут, на автодороге «Москва - Астрахань», 607 км., Арсланов Ш.М., управляятранспортным средством автомашиной  КАМАЗ 6460-63 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками опьянения,  отказался  от законного требования  сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения , чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Асрланов Ш.М. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил суду, что  действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомашиной, однако спиртные напитки не употреблял. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему (Арсланову Ш.М.) инспектором ГИБДД предложено не было. Кроме того, его  автомобиль не был задержан, он сразу же после подписания протоколов продолжил управление своим автомобилем, в салоне которого находился Магомедов Г.А., с которым они совместно работали, и которого он просит допросить в суде в качестве свидетеля по настоящему делу. Считает, что протокола в отношении него составлены с нарушением действующего законодательства, на основании этого просит признать оформленные в отношении него документы недопустимыми доказательствами и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием  состава  административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности  - Магомедов Гамза Абдурахманович показал, что ни в приятельских, ни в родственных отношениях с Арслановым Ш.М. не находится, работают вместе. Пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день, он действительно направлялся с последним в сторону гор. Москва. Около 09 часов утра, не доезжая до гор. Тамбов,  их остановил сотрудник ДПС для проверки документов, отпустили примерно минут через 40, и они продолжили свой путь, Арсланов Ш.А. продолжил управление своим автомобилем. Машину не задерживали, Арсланову Ш.М. пройти освидетельствование на месте не предлагали. Никаких признаков опьянения у Арсланова Ш.М. не было.

Выслушав Арсланова Ш.М., свидетеля,  изучив материалы настоящего дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

 Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении  требований  о прохождении  медицинского освидетельствования водителем, т. е. лица которое непосредственно управляет автомобилем.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое  управляет транспортным средством соответствующего вида  и в отношении  которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении  на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения  составляется соответствующий протокол, копия которого вручается  лицу в отношении которого применена  данная мера.

Для направления лица на медицинское освидетельствование предусмотрен определенный  процессуальный порядок. Направляя водителя на медицинское  освидетельствование, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации  транспортного средства, обязано составить  протокол о направлении  на медицинское освидетельствование  и, в случае отказа лица, в отношении которого  применена данная мера  обеспечения  производства  по делу об административном правонарушении, от прохождения  освидетельствования  и подписания протокола, сделать в нем соответствующую запись.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют перечисленные выше обстоятельства, которые должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ представленных суду доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу об отсутствии законных оснований для направления Арсланова Ш.М. на медицинское освидетельствование: в материалах настоящего дела неверно указаны основания для направления Арсланова Ш.М. для направления на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 014067 от 24 марта 2017 года не содержит в себе законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, в нем указан лишь перечень признаков опьянения.

Кроме того, судом учитывается, что после составления  протокола о задержании транспортного средства 36 АК 958251, составленному 24 марта 2017 года в 09 часов 30 минут, указанное в протоколе транспортное средство - автомашина КАМАЗ 6460-63, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, был возвращен через короткий промежуток времени (через полчаса) самому правонарушителю Арсланову Ш.М., что подтверждает доводы правонарушителя, представленные им в суде.

Оценивая имеющиеся  в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Арсланова Ш.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана в связи с допущенными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области процессуальными нарушениями  при составлении протоколов по настоящему делу об административном правонарушении.

Проведение видеосъемки сотрудниками ОГИБДД без привлечения понятых, так же является недопустимым доказательством, так как представленная видеосъемка не содержит видеозаписи всего времени задержания транспортного средства, а лишь выборочные фрагменты. Так, на видеозаписи отсутствуют  сведения о том, предлагалось ли Арсланову Ш.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, техническое средство измерения названо не было. Устранить с помощью видеозаписи данные противоречия не представилось возможным, поскольку на видеозаписи отсутствуют данные действия.

Опровергнуть данные факты в судебном заседании не представляется возможным.

Все иные доказательства вины Арсланова Ш.М. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ других дополнительных доказательств в подтверждение вины Арсланова Ш.М. не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается  использование  доказательств полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  доводы Арсланова Ш.М. не опровергнуты материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в отношении Арсланова Ш.М. должно быть прекращено  в связи с отсутствием  состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Арсланова <ФИО1>,  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                      Айдаева Н.М. 

                                               .