Решение по делу № 1-41/2021 от 14.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                     14 сентября 2021   г.

Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшина А.Ф., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., потерпевшего  <ФИО1>, подсудимого  Ермакова Д.М., защитника - адвоката  адвокатского кабинета «Брусницыной А.Е.» Брусницыной А.Е., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Д.М1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого

 приговором Алапаевского городского суда от 23.08.2012 г. (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.10.2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24.12.2013 г. на основании постановления Ивдельского городского суда от 13.12.2013 г. освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на срок 08 месяцев 09 дней,

приговором Алапаевского городского суда от 28.07.2014 г. (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.10.2016 г., апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.12.2016 г.) по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение по приговору от 23.08.2012 г. отменено, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.08.2012 г. в виде пяти месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22 марта 2019 г. на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.02.2019 г.  освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на срок 02 месяца 04 дня,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.М.  угрожал убийством потерпевшему <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы.  

            Преступление Ермаков Д.М.   совершил при следующих обстоятельствах.  

24 июля 2021 г.   около 20.00 часов между <ФИО1> и Ермаковым Д.М., находящимися во дворе дома <НОМЕР> по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина (ул. Защиты),произошла словесная ссора по поводу денежного долга в ходе которой у Ермакова Д.М. на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>      

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Ермаков Д.М., находясь  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по вышеуказанному адресу, взял в руки топор и, удерживая его в правой руке, с целью запугивания <ФИО1>, находящегося в подъезде дома по вышеуказанному адресу, направился в сторону последнего, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно, «я тебя зашибу». В создавшейся обстановке <ФИО1> воспринял для себя угрозу убийством реально, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Ермаков Д.М. вел себя агрессивно по отношению к нему и демонстрировал возможность применения топора.

              В судебном заседании в присутствии защитника Ермаков Д.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ермаков Д.М.  подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено   подсудимым    после ознакомления с материалами дела в письменной форме в присутствии защитника (л.д.   127 - 132).

Ермаков Д.М.  пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судом не исследуются и не оцениваются доказательства, собранные по уголовному делу, в том числе, не предоставляются другие доказательства, кроме характеризующих личность подсудимого, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приговор  будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в отношении него, в соответствие с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  в связи с проведением дознания в сокращенной форме, назначенное наказание не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающей  уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого он согласился, в случае вынесения обвинительного приговора он освобождается от процессуальных издержек по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Ермакова Д.М.  в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ермакова Д.М.  в особом порядке.

С учетом мнения сторон суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного суд считает вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый    обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что вина Ермакова Д.М.  в  угрозе убийством  потерпевшему,  у которого  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена.

Суд считает доказанным, что Ермаков Д.М. совершил преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая <ФИО3>  наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый в совершении преступления раскаивается, о чем свидетельствует признание им своей вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему.  

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение.

Ермаков Д.М. не состоит на учете у нарколога и психиатра. По месту жительства  Ермаков Д.М. со стороны соседей характеризуется положительно. В тоже время, участковым уполномоченным полиции Ермаков Д.М.  характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений. Из справки МО МВД России «Алапаевский» следует, что Ермаков Д.М.  в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что характеризует его личность с отрицательной стороны. Решением Алапаевского городского суда от 26.04.2021 г. в связи с допущенными правонарушениями в отношении Ермакова Д.М. установлен административный надзор на срок 2 года. Таким образом, суд считает обоснованной характеристику, данную участковым уполномоченным полиции.

Ермаков Д.М.  трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд как смягчающее наказание Ермакова Д.М. обстоятельство признает принесение извинений потерпевшему с целью заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие у него хронических заболеваний, примирение с потерпевшим.

Отягчающим наказание Ермакова Д.М.  обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, так как Ермаков Д.М.  совершил преступление в условиях непогашенной судимости.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из обстоятельств преступления, преступление было совершено в ходе обоюдного конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимым. Конкретные обстоятельства, указывающие на то, что состояние опьянения привело к снижению самоконтроля подсудимого, спровоцировало его агрессию, и способствовало совершению преступлений, не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, так  как подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, не встал на путь исправления, допускал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, и вновь совершил преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, назначенное ему наказание не может составлять менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания  в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью подсудимого и иными обстоятельствами, предусмотренными статьей 64 Уголовного кодекса РФ,  для назначения подсудимому  более мягкого наказания, чем предусмотрено за  совершенное им  преступление, суд не установил.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ  при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания условно судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении <ФИО3>  наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении Ермакова Д.М.  было рассмотрено в особом порядке, а дознание проведено в сокращённой форме, поэтому, на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание не может превышать   ?    максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так как преступление совершено подсудимым в условиях рецидива и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбытию Ермаковым Д.М. в исправительной колонии строгого режима.  

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», подлежит уничтожению.

Рассмотрев постановление дознавателя МО МВД России «Алапаевский»    <ФИО4> от 11.08.2021 г. об оплате труда адвоката Брусницыной А.Е.,     осуществлявшей защиту  Ермакова Д.М.  по назначению дознавателя, суд на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке считает процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

В целях обеспечения отбытия наказания суд считает избрать <ФИО3>   меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Д.М1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ермакову Д.М1 меру пресечения в виде заключения  под стражей и взять его под стражу в зале суда.  

Срок отбытия наказания по настоящему приговору Ермакову Д.М1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ермакова Д.М1 под стражей с 14 сентября 2021 г.  до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.   

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», уничтожить.

Освободить Ермакова Д.М1 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.   

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях подачи апелляционной жалобы или принесения представления на приговор.

Мировой судья                                                                                            А.Ф. Ахметшина