Решение по делу № 2-825/2014 от 26.05.2014

Дело № 2- 825/ 2014-2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                                    26  мая   2014 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района  Архангельской области Третьяков О.С. ,  

при секретаре  Демидовой В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску  Грехова <ФИО1>   к  Трусову <ФИО2>   о возмещении  материального ущерба,      

установил:

Грехов Э.А. обратился к Трусову А.В. с иском о возмещении материального ущерба.  В обоснование иска указал, что 01 декабря 2013г. возле дома №40 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Трусова А.В., и автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Грехова Э.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.  Виновным в ДТП признан ответчик Трусов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету №<НОМЕР> от 09.12.2013г., выполненному экспертом Рудалевым В.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 115 509 руб. 11 коп.,  величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 141 руб. 71 коп. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. Таким образом, общий размер убытков составил 130 650 руб. 82 коп.  Страховая компания ответчика - ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы - 120 000 руб.  В связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ,  просит взыскать с ответчика    материальный ущерб в размере 10 650 руб. 82 коп., а также  расходы на представителя в размере 10 000 руб.

          Истец в судебное  заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Беляков В.Ю. в судебное  заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.   

          Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании иска, при этом просил уменьшить размер расходов на представителя.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

            Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять признание иска Трусовым А.В.  и удовлетворить исковые требования Грехова Э.А.  на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

            В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Согласно ст.  88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно  ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенного права 08 апреля 2014 года истцом был заключен договор на оказание юридических услуг  с предпринимателем Беляковым В.Ю., за услуги которого истцом было уплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией  Серии АХ <НОМЕР>(л.д. 31).  В рамках данного договора Беляков В.Ю. проконсультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в одном из двух судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела и его сложность, объем проделанной работы,  то, что требования истца удовлетворены, а также  учитывая возражения ответчика,  суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя  и взыскать с ответчика в пользу  Грехова Э.А.   в счет их возмещения  8000 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб. 03 коп.

 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грехова <ФИО3> овозмещении материального ущерба удовлетворить.

          Взыскать с <ФИО4>   в пользу Грехова <ФИО5>650  руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя   в размере 8000 руб., расходы по государственной пошлине в размере  426 руб. 03 коп.,   а всего взыскать  19 076 руб. 85 коп.  

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района  Архангельской области.

      Мировой судья                                                О.С. Третьяков

                   Копия верна

                  Мировой судья                                                                            О.С. Третьяков