Решение по делу № 33-4627/2015 от 09.10.2015

Хасавюртовский районный суд РД

Судья Минтемирова З.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-4627, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимовой А.М.,

судей – Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,

при секретаре – Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по частной жалобе Абдулвагабова М.Г., Абдулмажидова М.С., Чупанова И.М. и Магомедова М.М. на определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2015 года по делу по заявлению указанных лиц к участковой избирательной комиссии № 1510 сел. Первомайское Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) участковой избирательной комиссии № 1510 и ее расформировании.,

установила:

Абдулвагабова М.Г., Абдулмажидова М.С., Чупанова И.М. и Магомедова М.М. обратились в суд с заявлением к участковой избирательной комиссии № 1510 сел. Первомайское Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) участковой избирательной комиссии № 1510 и ее расформировании.

Определением судьи Хасавюртовского районного суда от 8 сентября 2015 года постановлено возвратить заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу и удовлетворить его, указывая на то, что районным судом возвращено заявление по мотиву того, что один из заявителей Абдулвагабов М.Г. обращается в суд от имени других заявителей. Такой вывод суда, по мнению заявителей, не соответствует действительности, поскольку заявители все обращались в суд на равных правах с одним и тем же требованием и все подписали данное заявление. При этом Абдулвагабов М.Г. подписался только за себя, а не за остальных заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель Абдулвагабов М.Г., зарегистрированный кандидатом в депутаты МО «село Первомайское», обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, при этом доверенность с указанием права на подачу искового заявления в суд от лиц, в интересах которых подано заявление, им не приложено.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материала (л.д. 6) видно, что заявление содержит все подписи истцов.

В ст. 131 ч. 4 ГПК РФ законодатель указал, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание. Оснований полагать, что одним из заявителей – Абдулвагабовым М.Г. в данном случае подано данное заявление в интересах других лиц или неопределенного круга лиц, как указано в оспариваемом определении, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи