Решение по делу № 5-747/2013 от 05.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

05 сентября 2013 года                                                                                            г.о. Чапаевск

      Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области  Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-747/2013 об административном правонарушении в отношении  Щова <ФИО1>, <ДАТА> года  рождения, уроженца   <АДРЕС>,    зарегистрированного и  проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА> в отношении  Щова <ФИО> составлен административный протокол 63 <НОМЕР>  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> на <АДРЕС>Щов <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>   гос. номер  <НОМЕР>, не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил требование ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

      Щов <ФИО> в судебное заседание не явился,  о причинах неявки судью не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

     Щов <ФИО> извещался о дне и времени слушания дела судебной повесткой, направленной  заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в протоколе  об административном правонарушении. Конверт с судебной повесткой возвращен  с отметкой: «Истек срок хранения».

      В соответствии с постановлением Пленума Верзховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.  лицо считается извещенным  о времени и месте  судебного рассмотрения и в  случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.      

      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щова <ФИО>  по основаниям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

      Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Щова <ФИО>  содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

       Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап - освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.

        В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003 «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «О правилах и порядке производства   медицинского освидетельствования», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основании полагать, что он находится в состояние опьянения и основаниями являются: запах изо рта, нарушении речи, неустойчивость позы.

       В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

     В судебном заседании установлено, что протокол в отношении Щова <ФИО> о направлении его на медицинское освидетельствование (<ОБЕЗЛИЧИНО>), был составлен только после установления признаков опьянения, которые были отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов.

      Как следует из рапорта  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Чапаевску <ФИО3> Щов <ФИО> от прохождения освидетельствования на месте отказался,  был доставлен в  наркологическое отделение, где не однократно пытался пройти освидетельствование,  своим поведением игнорировал   пояснения врача нарколога о том, как нужно проходить освидетельствование. После чего врач дал  заключение об отказе от освидетельствования.

      В акте <НОМЕР> от <ДАТА> медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством, врач <ФИО4>., указала, что Щов <ФИО> не выполнял инструкции по выдоху,  сдать анализ мочи отказался (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

      Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является   отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

      Мировой судья приходит к выводу, что водитель Щов <ФИО> своими действиями выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования,  его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства   и приходит к выводу о необходимости назначить Щову <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

      На основании и руководствуясь ст. ст.  12.26 ч.1; 29.9; 29.10; 29.11; 30.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать виновным Щова <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях    и назначить административное наказание  в виде лишения  права управления транспортными средствами  сроком на один  год шесть месяцев.

          Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления  в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде  лишения соответствующего специального права при условии сдачи  водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в органы ГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области  в течение 10 дней с момента получения  вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Н.В. Шевченко