Решение по делу № 33-11719/2014 от 21.11.2014

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-11719/2014

01.12.2014 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.

при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Департамента образования Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2014 г., которым постановлено:

Возложить на департамент образования администрации города Перми обязанность предоставить К., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Корляковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корлякова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней К., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования истец мотивировала тем, что Департамент образования Администрации г. Перми является функциональным органом, основная цель деятельности которого - организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования, а одна из задач деятельности- организация предоставления образовательных услуг в сфере дошкольного образования в пределах предоставленных полномочий. 25.07.2014 г. истец обратилась в Департамент образования Администрации г. Перми по с заявлением о предоставлении её дочери места в дошкольном образовательном учреждении. Письмом Департамента за номером СЭД-08-01-13-И-1102 от 08.08.2014 г. в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении отказано, до настоящего времени место в детском саду не предоставлено. Орган местного самоуправления Администрации г. Перми в лице Департамента образования обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка.

Возраст К. позволяет ей быть принятой в дошкольное образовательное учреждение. Отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления мест в будущем не может свидетельствовать о принятии мер по обеспечению местом конкретного ребенка. Свои требования истец обосновала нормами Конституции РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент образования Администрации города Перми, указывая, что обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение дошкольного образования относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. Комплектование муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) осуществляется ежегодно на учебный год согласно регистру детей дошкольного возраста для предоставления мест в МОУ. Формирование и ведение регистра осуществляется по дате рождения на основании заявления родителя (законного представителя) в определенные периоды. Письмо, направленное в адрес Корляковой И.В. не содержит отказа в предоставлении места в МДОУ, а носит разъяснительный характер о том, что К. поставлена в регистр с соблюдением требований законодательства. В силу наличия детей, имеющих право на первоочередное и внеочередное поступление в МДОУ определить ребенка в МДОУ на момент подготовки ответа не представляется возможным, поскольку все МДОУ укомплектованы и свободные места отсутствуют. Удовлетворение требований истца нарушает право на равный доступ в МДОУ других детей, состоящих в регистре детей дошкольного возраста для предоставления мест в указанных учреждениях и имеющих дату рождения ранее К., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места; нарушает установленный порядок определения детей в МДОУ, закрепленный в Постановлении Администрации г. Перми от 01.03.2013 г. № 112.; нарушает требования «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Кроме того, до суда доведена информация о действиях органов местного самоуправления г. Перми по расширению муниципальной сети МДОУ, что свидетельствует об отсутствии бездействия органов местного самоуправления, в том числе, Департамента, а также, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке представитель ответчика в суд не явился. Судебная коллегия считает возможными соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался Конституцией Российской Федерации, положениями статей 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 23 44, 63, 64, 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2014 г. Корлякова И.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении её дочери места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. В ответе Департамента № СЭД-08-01 -13-И-1102 от 08.08.2014 г. Корляковой И.В. было сообщено, что места в детских садах комплектуются по дате рождения ребенка, свободные места в дошкольных образовательных учреждениях отсутствуют, в связи с чем место будет предоставлено в порядке очередности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что направленный истцу ответ по существу является отказом в предоставлении несовершеннолетней К. места в дошкольном образовательном учреждении, в том числе по месту жительства, что не основано на законе. В связи с чем, суд признал заявленные требования правомерными поскольку Конституцией РФ и Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусмотрено право граждан РФ на получение дошкольного образования. Однако, как установлено судом на основании содержания отзыва Департамента на иск, на дату разрешения спора место несовершеннолетней К. в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено, несмотря на то, что её право на получение бесплатного дошкольного образования Департаментом не оспаривается. Доказательств того, что Департаментом приняты все меры по обеспечению несовершеннолетней К. возможностью получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, Департаментом суду не представлено. Требование истца в части предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении именно на территории г. Перми суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя К. проживает на территории муниципального городского округа - город Пермь; ответчику при определении дошкольного образовательного учреждения следует учитывать принцип доступности посещения дошкольного образовательного учреждения, понятие которого раскрывается в п.2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 г. № 5-П (безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям). Обязанность по предоставлению К. места в муниципальном дошкольном учреждении на территории города Перми возложена судом на Департамент как на орган местного самоуправления, осуществляющий организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города Перми (ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 13 ст. 8 Устава города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 13.03,1996 г., п.2.2.1 Положения «О Департаменте образования администрации города Перми», утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 224.)

Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствуют закону.

Доводы жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают.

Так, письму, направленному ответчиком в адрес Корляковой И.В., судом дана надлежащая оценка с обоснованным выводом о том, что данный ответ является по существу отказом в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Доводы жалобы о наличии очередности на предоставление мест в ДОУ, превышении предельных норм комплектования, нарушении прав других детей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных требований, так как установлено нарушение права несовершеннолетней К. на получение общедоступного дошкольного образования. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к обеспечению равного права на получение дошкольного образования.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: