Решение по делу № 1-31/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                                       город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при секретаре Кулаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Пантелеевой О.А<ФИО1>,

защитника - адвоката Перегородина Н.И., осуществляющего адвокатскую деятельность посредством адвокатского кабинета, предъявившего удостоверение №675, выданное 06 июля 2017 года Управлением Министерства юстиции по Архангельской области, ордер №137 от 11 сентября 2020 года,

подсудимого Смирнова Д.О.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ...;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.О. совершил кражу при следующих обстоятельствах

В начале июня 2020 года около 07 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.Антоново, 7 пикет 391 километра перегона <АДРЕС> Северный - Сольвычегодск (остановочная площадка «Казарма»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, безвозмездно, путем свободного доступа, в отсутствие собственника совершил тайное хищение рюкзака стоимостью 1 443 рублей с находящимися в нем сотовым телефоном марки «Самсунг С5292» стоимостью 647 рублей 50 копеек, сотовым телефоном «ТВ Фон Е71» стоимостью 575 рублей, портативным аккумулятором «Пауэр Банк» стоимостью 449 рублей 50 копеек, находящихся на пристройке по указанному адресу, а также 300 рублей из куртки, находящейся на данной пристройке, принадлежащих <ФИО2>, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 415 рублей.

<ФИО3>strong>. при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> осознает. Сообщил о полном признании вины и о раскаянии в совершении преступления.

Защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО6> заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Предъявленное <ФИО5> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При производстве дознания нарушений закона допущено не было, в связи с чем основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют.

Вменяемость <ФИО5> не вызывает сомнений.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый <ФИО4> полежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО5> преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, мировой судья в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 52-57, 59-65), так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенной им кражи, уточнив их на месте совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, мировой судья в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как <ФИО5> совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 90), инвалидности не имеет, не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, временно проживает в приюте для животных, в органы занятости населения в целях трудоустройства не обращался (л.д. 100), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание <ФИО5> должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению в данном случае не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении <ФИО5> наказания мировой судья учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Смирнова Д.О., ранее отбывавшего лишение свободы за совершение преступления против собственности и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего аналогичное преступление, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч.3 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только в условия изоляции подсудимого от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, мировой судья не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. Поведение подсудимого после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, предусмотренные уголовным законом цели наказания достигнуты не были.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья также не усматривает.

Местом отбывания наказания <ФИО5>, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На предварительном расследовании потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск к <ФИО5> о возмещении материального вреда, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества, в сумме 3 415 рублей.

Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировым судьей установлено, что Смирнов Д.О. совершил хищение принадлежащего <ФИО2> имущества: рюкзака стоимостью 1 443 рублей, сотовых телефонов марки «Самсунг С5292» стоимостью 647 рублей 50 копеек и «ТВ Фон Е71» стоимостью 575 рублей, портативного аккумулятора «Пауэр Банк» стоимостью 449 рублей 50 копеек, а также 300 рублей из куртку, на общую сумму 3 415 рублей, в связи с чем иск потерпевшего в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО6> за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в размере 8500 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97 и ч.1 ст.110 УПК РФ мировой судья в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ранее избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Смирнова<ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Взять Смирнова ... под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть время содержания Смирнова ... под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ взыскать со Смирнова ... в пользу потерпевшего <ФИО2> ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 415 рублей.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Д.С. Бурмин<ФИО8> <ФИО9>