Решение от 29.02.2012 по делу № 2-283/2012 от 29.02.2012

                                                                                                                   Гражданское дело № 2-283/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012  года                                                                                                                                  г. Вологда

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов,

при секретаре Вициной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Вологодского филиала ОАО «СОГАЗ» к Федосееву М.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что 16 марта 2011 года на улице ХХХ в г. Вологде, водитель Федосеев М.И., управляя а/м ХХХ г.р.з. ХХХ, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с а/м ХХХ г.р.з. ХХХ, собственник ООО «Энергострой», в результате этого указанное ТС получило механические повреждения.

                Материалами проверки, проведенной ГИБДД по факту ДТП установлено, ДТП произошло в результате нарушения Федосеевым М.И. Правил дорожного движения.

                Риск наступления гражданской ответственности при использовании а/м ХХХ г.р.з. ХХХ, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах».

                Выполняя взятые на себя обязательства, ОАО «СОГАЗ» оплатило потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере 9749 руб. 40 коп. (платежное поручение № ХХХ от 01.07.2011 года). Данные ущерба подтверждают: акт осмотра / направление на ремонт № ХХХ от 25.03.2011 г.; счет № ХХХ от 15.04.2011 года; заказ-наряд № ХХХ от 05.04.2011 года; акт приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2011 года.

                К страховой компании, выплатившей страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                В соответствии с п. 3.1 правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18 декабря 2008 года, Вологодским филиалом  ОАО «СОГАЗ» в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (№ ХХХ от 07.07.2011 г).

                30 августа 2011 года от Филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской  области поступила сумма страхового возмещения в размере 4404 руб. (платежное поручение № ХХХ). Не согласившись с размером страхового возмещения в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области было направлено письмо ХХХ от 31.08.2011 г., с требованием пояснить занижение суммы возмещения причиненного ущерба.

                В письме № ХХХ от 26.09.2011 г., Филиал ООО «Росгосстрах» пояснило, что выплата по данному страховому случаю была произведена в неоспариваемой части на основании заключения независимой экспертной организации в размере 4404 руб.

                Ответчик в полном объеме не компенсировал причиненный ущерб, с учетом выплаченной в добровольном порядке сумму страхового возмещения ответчик обязан компенсировать денежную сумму в размере 5345 (пять тысяч триста сорок пять рублей) рублей 40 копеек.

                Просит суд взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ОАО «СОГАЗ» 5345 (пять тысяч триста сорок пять рублей) рублей 40 копеек, в качестве возмещения причиненного ущерба. Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

                Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Считает, что стоимость норма-час в ОАО «СОГАЗ» завышена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму 3413 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

                Ответчик Федосеев М.И. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

                Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования, заявленные в судебном заседании  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что  между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 16 марта 2011 года на улице ХХХ в г. Вологде, водитель Федосеев М.И., управляя а/м ХХХ г.р.з. ХХХ, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с а/м ХХХ г.р.з. ХХХ, собственник ООО «Энергострой»

В связи с тем, что между сторонами заключен договор обязательного страхования ответственности, владелец поврежденного автомобиля ООО «Энергострой» обратился к истцу с требованием о страховом возмещении. На основании заключения оценщика и всех необходимых документов ООО «Энергострой» в счет страхового возмещения выплачена денежная сумма в размере 9749 рублей 40 копеек.

                Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

                В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст.965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3413 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░: 3813  (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

 30.03.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░