Решение по делу № 12-2/2014 (12-118/2013;) от 12.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья К районного суда <адрес> Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «З» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «З» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «З» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Как следует из постановления, ООО «Управляющая компания «З не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: установить дросселирующие устройства в тепловых (элеваторных) узлах в соответствии с рекомендациями МП УК ЖКХ МО <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «З» ДД.ММ.ГГГГ подало в К районный суд ЧР жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представители ООО «Управляющая компания ««З», в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, МАИ и ТНЯ, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЧР, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном возражении на жалобу представитель Государственной жилищной инспекции ЧР КНН просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании и отказать в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания «З».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлен порядок исчисления срока, в соответствии с которым сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копия постановления представителем ООО «УК З» получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.№). Таким образом, ООО «УК «З пропущен установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в К районный суд <адрес> не представлено.

При установленных обстоятельствах производство по данной жалобе подлежит прекращению в связи с пропуска срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «З» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «З к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                Б.З. Орлов