Решение по делу № 1-42/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-42/2017-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Васильева С.В.,

подсудимого: Долгобородова В.А.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Клейменовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Долгобородова Владимира Анатольевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долгобородов Владимир Анатольевич, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Третьякова О.С. от <ДАТА3>, вступившим в законную силу 21 июля 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнение которого, с учетом ранее наложенного административного наказания, исчислялось в период с 11 июля 2015 года по 11 января 2017 года.

Долгобородов В.А. достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, 09 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение от дома № 4 по улице Краснофлотская в городе Северодвинске до дома № 4 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске.

09 мая 2017 года в 17 часов 18 минут возле дома № 4 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске Долгобородов В.А. попал в дорожно-транспортное происшествие (совершил наезд на дорожный знак), и остановился, после чего приехавшими сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску был задержан и доставлен в отдел ГИБДД по городу Северодвинску, где в присутствии понятых при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> был установлен факт наличия у Долгобородова В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Своими действиями Долгобородов В.А.нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

Пункт 1.3. согласно которого:  «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6. согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»:

Пункт 2.7. согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным яством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Долгобородов Владимир Анатольевич виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Долгобородов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Долгобородов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгобородова В.А., не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Долгобородов В.А. ранее не судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Долгобородовым В.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Долгобородову В.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Долгобородова В.А. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Долгобородову В.А. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Имущество, на которое наложен арест, а именно:

- автомобиль марки «<НОМЕР>», VIN <НОМЕР> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (л.д.70), подлежит освобождению из-под ареста, а наложенный арест на это имущество подлежит отмене, поскольку штраф, как мера уголовного наказания, к подсудимому по настоящему делу судом не применяется.

            Процессуальные издержки в размере 6 050 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.39,40,90,91),

-  3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Долгобородова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения Долгобородову Владимиру Анатольевичу в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Имущество, на которое наложен арест, а именно:

- автомобиль марки «<НОМЕР>», VIN <НОМЕР> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, освободить из-под ареста, а наложенный арест на это имущество отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 050 (Шесть тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                    С.Ю.Попов