Решение по делу № 3-75/2021 от 26.01.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           о назначении административного наказания

<ДАТА1>                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Абдулбасировича <ДАТА2> рождения уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, гражданина России,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

     Водитель <ФИО3> не имеющий права управления транспортными средствами в 17 час. 25 мин. <ДАТА3> на КПП с. <АДРЕС> района РД, в нарушении п.п.2.3.2. ПДД РФ, управляя автомашиной марки ВАЗ 211540 LADA-SAMARA за государственными регистрационными знаками А 739 ЕЕ⁹⁵, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение,    предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

     <ФИО3> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

     В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал.  

     Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 05 СО 338561 водитель <ФИО3> от управления транспортным средством отстранен 17 час.15 мин <ДАТА3>

Основания для отстранения водителя от управления транспортным средством в протоколе указано запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен проведением видео - съемки,   копию протокола <ФИО3> получил.

В соответствии ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, протокол об отстранении водителя <ФИО3> от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями закона.

     Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.4 и п.6 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, в присутствии двух понятых либо ведением видеозаписи. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

В протоколе 05 СМ 052611 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование указано, что водитель <ФИО3> направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения <ФИО3> получил.

При рассмотрении дела судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых либо с применением видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Признаками, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта; не устойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Основанием для направления водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и отражено в акте освидетельствования на алкогольного опьянения и в протоколе о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Протокол о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения составлен правильно и отвечает требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие       значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются доказательства о том, что водитель <ФИО3> не имеющий права управления транспортными средствами в 17 час. 25 мин. <ДАТА3> на КПП с. <АДРЕС> района РД, в нарушении п.п.2.3.2. ПДД РФ, управляя автомашиной марки ВАЗ 211540 за государственными регистрационными знаками А 739 ЕЕ⁹⁵, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния

У суда нет оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, и из данных доказательств судом установлено наличие, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

     Указанные обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

 Обстоятельства, исключающие производство по делу, судом не установлены. Документы, опровергающие материалы дела <ФИО3>  суду не представил.

  Суд считает, что все исследованные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают факт отсутствие у <ФИО3> права управления транспортными средствами и факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ помимо его признания установлена в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным фиксацией видео- записи;

- актом освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, составленным с фиксацией видео - записи, согласно которому водитель <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- видеозаписью;

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у <ФИО3> судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, его личность, является инвалидом 3 группы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

 При данных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении <ФИО3> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> Абдулбасировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р.счет-40101810600000010021 Банк получателя: ГРКЦНБ РД, Банк России г. <АДРЕС>, БИК-048209001, ОКТМО-82609000, КБК-18811601121010001140, УИН 18810305210630000203.

Копию постановления вручить <ФИО3> и для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                   <ФИО1>