Решение по делу № 2-2025/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-2025/10

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года                                                                     г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» к Мелихову <ИО6> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее Банк)  обратилось в суд с иском к Мелихову <ИО> о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между Банком и Мелиховым <ИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 60 000 рублей, сроком до <ДАТА3> под 16 % годовых. В течение всего срока кредитования ответчик допускал просрочки платежей, платежи поступали с нарушением сроков, предусмотренных графиком. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования-уведомления о возникновении просроченной задолженности. С <ДАТА4> обязательства ответчиком не выполняются, по состоянию на <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составила 28 224 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 046 рублей 73 копейки.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

         Ответчик Мелихов <ИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

   Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между Банком и Мелиховым <ИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 60 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном Договором. Согласно п. 1.2 Договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16 % годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1 к Договору). Окончательная дата возврата кредита <ДАТА7> (п. 1.3).

         Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 2 953 рубля.  

         Пунктом 5.2.1 кредитного договора, предусмотрено, что Банк имеет право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги Банка, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

С момента заключения Договора Мелихов <ИО> несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается представленными истцом документами.

         Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> составила 28 224 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 21 637, 90 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 437, 13 рублей, проценты на просроченную задолженность - 1 182, 62 рубля, неустойка по основному долгу - 3 597, 18 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом - 369, 62 рубля.

  Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Мелихов <ИО> принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 28 224 рубля 45 копеек. Ответчиком доказательств своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В связи с чем, требования истца по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению.

         Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> заключенный с ответчиком.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8.2 Договора по требованию (инициативе) Банка договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, при заключении Кредитного договора сторонами было предусмотрено право на одностороннее расторжение Договора, в случае нарушения заемщиком  условий Договора.

Поскольку ответчиком были нарушены условия Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, требования истца по расторжению указанного Договора являются законными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, внесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Расторгнуть Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Мелиховым <ИО6>.    

Взыскать с Мелихова <ИО6> в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору в сумме 28 224 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 046 рублей 73 копейки, а всего взыскать 29 271 (двадцать девять тысяч двести семьдесят один) рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                                                         Р.В. Олексенко