Решение по делу № 1-16/2021 от 22.07.2021

к делу 1-16/8-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

г. Майкоп 06 августа 2021 года Мировой судья судебного участка № 8 г.Майкопа Акеньшина Е.В., при секретаре судебного заседания Химишевой А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Майкопа Белка С.К. подсудимого Никулина Л.Ф. защитника подсудимого адвоката Жемадукова М.А.,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Никулина Леонида Федоровича, <ДАТА3> г.р., уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего: Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Никулин Леонид Федорович обвиняется в том, что он умышленно уничтожил чужое имущество, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах: 24.04.2021 года около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Пржевальского, д.1, испытывая чувство неприязни по отношению к сотрудникам указанного магазина, так как последние не открывали ему дверь магазина, в связи с тем, что было не рабочее время, у Никулина Л.Ф. возникло желание повредить чужое имущество - входную дверь указанной магазина, которое он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель повредить чужое имущество и доставить владельцу указанного магазина, Никулин Л.Ф., находясь в указанные выше время и месте, стал наносить многочисленные удары найденным поблизости камнем по входной двери магазина «Магнит». В результате умышленных, противоправных действий Никулина Л.Ф. на входной двери образовались не подлежащие восстановлению многочисленные трещины по всей поверхности стеклопакета, требующие его замены, в связи с чем собственнику имущества АО «Тандер» магазин «Магнит» был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 060,00 рублей. В судебном заседании подсудимый Никулин Л.Ф. и его защитник Жемадуков М.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, Никулин Л.Ф. полностью признал себя виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Свою вину в повреждении входной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Пржевальского, д.1, признал полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Никулин Л.Ф. и его защитник Жемадуков М.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, в ходе дознания подсудимым Никулиным Л.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Никулин Л.Ф. в судебном заседании в присутствии своего защитника подержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу. Защитник Жемадуков М.А. поддержал заявленное Никулиным М.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по делу. Государственный обвинитель Белка С.К. выразил согласие на постановление приговора в отношении Никулина Л.Ф. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения настоящего дела, не явился. При этом, письменно выразил свою позицию в отношении совершенного Никулиным Л.Ф., и в своем заявлении на имя мирового судьи просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие и применить к нему наказание в соответствии с действующим законодательством, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, правовые последствия такого рассмотрения ему разъяснены и понятны. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает основания и правовые последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражают защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено материалами дела и квалифицирует действия Никулина Л.Ф. по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, также личность виновного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание Никулину Л.Ф. обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, показаний Никулина Л.Ф., данных в судебном заседании относительно того, что данное преступление им не было бы совершено в случае нахождения его в трезвом состоянии, учитывая, что алкогольное опьянение способствовало совершению Никулиным Л.Ф. преступления, а также притупления чувства социальной ответственности перед обществом признает отягчающим наказание Никулину Л.Ф. обстоятельством, в соответствии п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения, ст.ст. 64, ч.1 ст.62, 73 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания Никулину Л.Ф., суд, применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При исследовании личности подсудимого, установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Никулину Л.Ф. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно-полезных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд считает, что более мягкое наказание в виде денежного штрафа к подсудимому не может быть применено ввиду отсутствия у него материальной возможности, с учетом отсутствия постоянного места работы и дохода. Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Никулина Леонида Федоровича,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:- входная дверь магазина «Магнит», после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца АО «Тандер» магазин «Магнит»; - камень, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Жемадукова М.А. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №8 города Майкопа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                Е.В. Акеньшина